Судья Дьяконова З.С. Дело № 33-4731 -10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 1 декабря 2010г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей Ноевой В.В., судей Румянцевой Т.Г., Никодимова А.В.,
при секретаре Васильевой И.Н.,
с участием представителя ответчика Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца на решение Нерюнгринского городского суда от 11 октября 2010 года, которым по делу по иску Шурыгина Анатолия Семеновича к временно исполняющей обязанности начальника Нерюнгринского почтамта К. о признании действий по отказу в выдаче справки и оригинала акта неправомерными, возмещении морального вреда,
постановлено:
В удовлетворении исковых требований Шурыгина Анатолия Семеновича к временно исполняющей обязанности начальника Нерюнгринского почтамта К. о признании действий по отказу в выдаче справки и оригинала акта неправомерными, возмещении морального вреда, отказать.
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия
установила :
Исполняющей обязанности начальника Нерюнгринского почтамта К. отказано в выдаче Шурыгину А.С. справки и выдаче подлинника акта от 15 июля 2010г.
Шурыгин обжаловал действия К., просил суд признать действия ответчика незаконными и взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. и возместить судебные расходы. Требования обосновал тем, что правовых оснований для отказа в удовлетворении его заявлений нет, отказ нарушает его права и законные интересы.
Судом вынесено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда, будучи не согласен с выводами суда. В кассационной жалобе истец ссылается на те же доводы, что и в исковом заявлении. Считает отказ в выдаче справки и подлинника акта незаконным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как установлено судом, 21 июля 2010 года Шурыгин А.С. обратился с заявлением к ответчику о выдаче справки о том, что он никаких отправлений по почте в адрес ГУ - РО ФСС РФ по РС(Я) г.Якутск не осуществлял с 1 ноября 2009 года по 18 ноября 2009 года. Ответчик письменно отказал в выдаче такой справки. Отказ вызван тем, что учет простых почтовых отправлении не ведется, они принимаются и доставляются без регистрации, соответственно, подтвердить отсутствие почтовых отправлений невозможно. Заявлением от 06 августа 2010г. Шурыгин просил выдать ему на руки подлинник акта от 15 июля 2010 года, составленного по поводу повреждения посылки. Ответчик отказал ввиду того, что подлинник акта является отчетным документом. При этом заявителю выдана копия документа.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд сослался на то, что действия К. обжалованию в порядке главы 25 ГПК РФ не подлежат, ее действиями права и законные интересы заявителя не нарушены.
В соответствии с главой 25 ГПК РФ осуществляется производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, относятся лица, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающие от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил РФ, других войск и воинских формирований РФ, принявшие оспариваемое решение, совершившие оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц.
Как установлено судом, К. является исполняющим обязанности начальника филиала ФГУП «Почта России», который является федеральным органом почтовой связи. При таких обстоятельствах выводы суда в этой части ошибочны. Заявитель правильно обратился в суд в порядке ст.254 ГПК РФ.
Однако данная ошибка в выводах суда не влечет отмену судебного постановления. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Заявитель не представил суду доказательства нарушения его прав и интересов действиями К..
Из заявления на л.д.6 видно, что заявитель просил выдать справку о том, что он почтовых отправлений в период с 1 ноября по 18 ноября 2009г. не осуществлял. Простые почтовые отправления не фиксируются, а потому почтовое учреждение не может достоверно подтвердить отсутствие почтовых отправлений, следовательно, справка не могла быть выдана. Требование выдачи на руки заявителю подлинника акта о повреждении почтового отправления заявитель обосновал необходимостью предоставления его в судебные органы в качестве доказательства. В связи с тем, что акт является документом строгой отчетности, заявителю выдана только копия. Препятствием для обращения в суд отсутствие подлинника документа не является. Также судом правильно указано о том, что в случае необходимости документ мог быть затребован судом.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления отказано правильно. Оснований для его отмены или изменения по доводам, указанным в кассационной жалобе, не имеется.
Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений процессуальных норм не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.361,362 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда от 11 октября 2010 года по делу по иску Шурыгина Анатолия Семеновича к временно исполняющей обязанности начальника Нерюнгринского почтамта К. о признании действий по отказу в выдаче справки и оригинала акта, неправомерными и возмещении морального вреда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Ноева В.В.
Судьи Никодимов А.В.
Румянцева Т.Г.