Судья Ноговицына И.С. Дело №33-5124/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха
( Якутия) в составе председательствующего Громацкой В.В.
и судей Спиридонова И.Ю., Шадриной Л.Е.
при секретаре Луковцевой А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании «13» декабря 2010г.
дело по кассационной жалобе истицы
на решение Якутского городского суда
от «18» октября 2010г. которым
по иску Заровняевой Агиты Вячеславовны к ОАО « Спецстрой» о взыскании уплаченной суммы процентов по кредитному договору, компенсации морального вреда,
п о с т а н о в л е н о:
В иске Заровняевой Агиты Вячеславовны отказать.
Заслушав доклад судьи Громацкой В.В. пояснения представителя истицы
Егоровой Л.Ф. судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Заровняева А.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Спецстрой» о взыскании процентов по кредитному договору от _______ на « неотложные нужды» в размере .......... рублей, обосновывая тем, что данный кредит получен на покупку комнаты № по ул...........,№ г..........., принадлежащую ОАО «Спецстрой», по договору купли-продажи от 10.10.2005г. оплатила ответчику стоимость комнаты в размере .......... рублей. Однако, данный договор признан судом недействительным, считает, что ответчик незаконно пользовался ее денежными средствами с 2005г., стоимость комнаты возвращена частями в ноябре 2008г., просит взыскать убытки в виде процентов по кредитному договору, компенсацию морального вреда и возврат госпошлины.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе истица просит отменить решение суда, указывает, что ипотечный кредит не выдается на покупку комнаты, в связи с чем получен кредит на « неотложные нужды», выплаченные проценты являются убытками, также считает необонованным отказ в применении ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами.
Проверив материалы дела, доводы жалобы судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение.
По кредитному договору № Заровняева А.А. получила в АК Сбербанке РФ кредит в сумме .......... рублей на « неотложные нужды» под 19% годовых. По договору купли-продажи от 10 октября 2005г. Заровняева А.В. приобрела у ОАО
« Спецстрой» жилое помещение-комнату № по ул...........,№ г........... за .......... руб.
По решению Якутского городского суда от 19 февраля 2008г. договор купли-продажи спорной комнаты был признан недействительным на том основании, что ОАО
« Спецстрой» заключило договор купли-продажи комнаты с Заровняевой А.В. в нарушение требований закона, без указания лиц, сохраняющих за собой право пользования спорной комнатой.
. Выплаченные истицей по договору купли-продажи от 10.10.2005г денежные средства в счет стоимости комнаты ОАО «Спецстрой» в сумме .......... рублей возвращены истице только в ноябре 2008г.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд указал, что истица не представила доказательств того, что кредитный договор был заключен для приобретения жилого помещения. Однако, данные обстоятельства не проверены. По утверждению истицы, банком не выдается ипотечный кредит на покупку комнаты.
Согласно ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. При этом, в силу п.1 ст.1103 ГК РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке подлежат применению правила Кодекса о необоснованном обогащении.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, уточнить исковые требования истицы, установить обстоятельства, имеющие значение для дела и разрешить спор в соответствии с законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.362 ГПК РФ судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Якутского городского суда от 18 октября 2010г. по данному делу отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: п/п Громацкая В.В.
Судьи: п/п Спиридонов И.Ю.
п/п Шадрина Л.Е.
Копия верна: