Судья Доронина Е.В. Дело № 33-5279 -10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 22 декабря 2010г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей Ноевой В.В., судей Спиридонова И.Ю., Никодимова А.В.,
при секретаре Иокса К.И.,
с участием ответчика Звягиной Д.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Кондакова Г.В. на решение Ленского районного суда от 19 октября 2010 года, которым по делу по иску Кондакова Геннадия Васильевича к Звягиной Лидии Егоровне об обязательстве заключения договора купли-продажи квартиры, встречному исковому заявлению Звягиной Лидии Егоровны к Кондакову Геннадию Васильевичу о выселении без предоставления другого жилого помещения,
постановлено:
В исковых требованиях Кондакова Геннадия Васильевича к Звягиной Лидии Егоровне об обязательстве заключения договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Республика Саха (Якутия), .........., отказать.
Встречные исковые требования Звягиной Лидии Егоровны к Кондакову Геннадию Васильевичу о выселении из квартиры, расположенной по адресу: Республика Саха (Якутия), .......... удовлетворить.
Выселить Кондакова Геннадия Васильевича из занимаемой им квартиры, расположенной по адресу: Республика Саха (Якутия), ........... .......... ........... без предоставления другого жилого помещения, отсрочив исполнение решения суда в части выселения сроком на 6 (шесть) месяцев, с момента вступления решения в законную силу.
Взыскать с Кондакова Геннадия Васильевича, в пользу Звягиной Лидии Егоровны расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 (сто) рублей.
Взыскать с Кондакова Геннадия Васильевича в доход государства государственную пошлину в размере 100 (сто) рублей.
Взыскать с Кондакова Геннадия Васильевича, в пользу Звягиной Лидии Егоровны расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать с Кондакова Геннадия Васильевича в доход государства государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.
Взыскать с Звягиной Лидии Егоровны, в пользу Кондакова Геннадия Васильевича денежную сумму в размере ******** рублей.
Взыскать с Звягиной Лидии Егоровны в доход государства государственную пошлину в размере 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей.
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения ответчика, изучив материалы дела, судебная коллегия,
установила :
Кондаков Г.В. обратился в суд с иском к Звягиной Л.Е. об обязании заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РС (Я), ........... В обоснование своих требований указал, что весной 2005 года между истцом и ответчиком достигнута договоренность о покупке квартиры, стоимостью ******** рублей, сумма должна была выплачиваться частями. После достигнутой договоренности истец исполнил свои обязательства по передаче денежной суммы. Первоначально сделка не могла быть надлежащим образом оформлена, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на квартиру. Просил обязать Звягину Л.Е. заключить договор купли-продажи квартиры.
Звягина Л.Е. подала встречный иск к Кондакову Г.В. о выселении из спорной квартиры, без предоставления другого жилого помещения, указав, что продавать квартиру недобиралась. Указанная сумма в размере ******** рублей являлась арендной платой за проживание в ее квартире Кондакова Г.В. Просила выселить истца из принадлежащей ей на праве собственности квартиры.
С принятым решением не согласен истец Кондаков Г.В. В кассационной жалобе он просит решение суда отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении требований Кондакова Г.В., суд исходил из несоблюдения сторонами формы договора установленной как для договора аренды, так и договора купли-продажи. Установив что сделка не соответствует требованиям гражданского законодательства, суд пришел к выводу о недействительности сделки и руководствуясь положениями статьи 166 ГК РФ правильно применил последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе.
Как установлено судом, в апреле 2005 года Кондаков Г.В. передал Звягиной Л.Е. денежную сумму в размере ******** рублей, взамен Звягина Л.Е. предоставила спорную квартиру. Каждая из сторон при этом указывала на заключение разного по содержанию и последствиям гражданского правового договора.
Кондаков Г.В. в обоснование своих требований указывал на передачу денег в качестве оплаты по договору купли продажи жилого помещения, Звягина ссылалась на передачу в аренду квартиры на длительный срок в связи с выездом за пределы республики.
Согласно статьи 56 ГПК РФ и положений статьи 67 ГПК РФ, доказательства представленные стороной в обоснование своих требований, суд оценивает по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.
Судом дана критическая оценка распискам, представленным Кондаковым в подтверждение своей позиции в качестве документа подтверждающего заключение договора купли-продажи.
В соответствии со ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Согласно ч.1 ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. В соответствии с ч.2 ст.558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В судебном заседании судебной коллегии, Звягина пояснила, что намерения продавать квартиру не имела, также от встреч с Кондаковым не уклонялась. Кроме того, право собственности на квартиру ею оформлено до возникновения спорных правоотношений с Кондаковым. При таких обстоятельствах, судебная коллегия, доводы Кондакова о длительном отсутствии возможности оформления квартиры ввиду уклонения Звягиной, признает несостоятельными.
При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не усматривает.
Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений процессуальных норм не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.361,362 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Ленского районного суда от 19 октября 2010 года по делу по иску Кондакова Геннадия Васильевича к Звягиной Лидии Егоровне об обязательстве заключения договора купли-продажи квартиры, встречному исковому заявлению Звягиной Лидии Егоровны к Кондакову Геннадию Васильевичу о выселении без предоставления другого жилого помещения оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Ноева В.В.
Судьи п/п Спиридонов И.Ю.
п/п Никодимов А.В.
Копия верна. Судья. Ноева В.В.