Судья Удалова Л.В. Дело № 33-5303/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Семеновой М.Н., судей Дьяконовой Н.Д. и Румянцевой Т.Г., при секретаре Цыкуновой В.П. рассмотрела в открытом судебном заседании
20 декабря 2010 года в г.Якутске кассационную жалобу заявителя Куличкина В.В. на решение Якутского городского суда от 25 октября 2010 года, которым
по заявлению Куличкина Валериана Валериановича об оспаривании действий Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по РС(Я) по отказу в регистрации транспортного средства, судом
п о с т а н о в л е н о:
В удовлетворении заявления Куличкина Валериана Валериановича об оспаривании действий Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по РС(Я) по отказу в регистрации транспортного средства отказать.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., пояснения Куличкина В.В. и его представителя Семенова Е.М., представителя УГИБДД МВД по РС(Я) Григорьева К.К., Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Куличкин В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Госавтоинспекции МВД по РС(Я) по отказу в регистрации принадлежащего ему транспортного средства и признании его незаконным, указывая на то, что ему отказано в регистрации по мотивам того, что сварные швы конструкции кузова автомобиля исполнены не заводским способом. Считая отказ в регистрации незаконным, просил суд обязать УГИБДД МВД по РС(Я) произвести регистрацию транспортного средства.
Представитель УГИБДД МВД по РС(Я) с заявлением не согласился указывая на то, что отказ в совершении регистрационных действий является законным.
Дело неоднократно рассматривалось судебными инстанциями.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с данным решением, заявитель Куличкин В.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не исследовал в полном объеме фактические обстоятельства дела, дал необоснованную оценку имеющимся доказательствам, а также неправильно применил нормы материального и процессуального права. Из заключения ЭКЦ при МВД РС(Я) следует, что кустарных сварочных работ не обнаружено.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что заявителю Куличкину В.В. на праве собственности принадлежит автомобиль марки «********. Куличкин В.В. на основании договора купли-продажи от _______ приобрел кузов на указанное транспортное средство и осуществил замену номерных агрегатов. _______ 2009 г. Управлением Госавтоинспекции МВД по РС(Я) было отказано в проведении регистрационных действий ввиду выявления сварных швов на кузове автомобиля, выполненных не заводским способом.
Порядок регистрации автотранспортных средств в органах ГИБДД установлен Правилами регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденными Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. N 1001.
Пунктом 3 Правил предусмотрено, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации
При проведении регистрационных действий по замене агрегатов осуществлена сверка номерных агрегатов и осмотр целостности кузова прибором для выявления несанкционированного изменения конструкции кузова автотранспортных средств. При этом на транспортном средстве выявлено наличие сварных швов по кузову, исполненных не заводским способом.
Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь ст. 15 «О безопасности дорожного движения», ст. 20 ФЗ «О техническом регулировании», Правилами регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных приказом МВД от 24 ноября 2008 г. за № 1001, а также принимая во внимание, что АНО «СКТС» исключена из перечня организаций, уполномоченных выдавать заключения, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, поскольку оспариваемые действия Управления ГАИ МВД РС(Я) по отказу в регистрации транспортного средства соответствуют действующему законодательству.
Регистрация транспортных средств производится с соблюдением установленного действующим законодательством порядка. Приобретение лицом транспортного средства автоматически не порождает обязанность подразделения ГИБДД допустить транспортное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.
Выводы суда, изложенные в решении, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела и оснований для признания их неправильными не имеется.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, постановленным на основе исследованных в судебном заседании доказательствах и при правильном толковании и применении норм материального права. Доводы кассационной жалобы не являются основаниями, предусмотренными ст. 362 ГПК РФ, к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Якутского городского суда от 25 октября 2010 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Семенова М.Н.
Судьи: Дьяконова Н.Д.
Румянцева Т.Г.