Судья Банщикова И.А Дело № 33-5399-2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Якутск 22 декабря 2010г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Спиридонова И.Ю., Никодимова А.В.,
при секретаре Иокса К.И.,
с участием представитель истцов Назарова Л.М., ответчика Карамзиной Е.В., представителя ответчика Яковенко Г.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика на определение Якутского городского суда от 28 сентября 2010 года, которым по заявлению представителя истцов Назарова Лаврентия Михайловича о принятии обеспечительных мер по иску Андросовой Екатерины Романовны, Матвеевой Галины Николаевны к Карамзиной Екатерине Васильевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
о п р е д е л е н о:
Заявление представителя истцов об обеспечении иска удовлетворить.
Запретить Управлению федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) совершать действия по государственной регистрации передачи, перехода права собственности квартиры, расположенной по адресу: .......... корпус 1 .........., находящуюся в собственности Карамзиной Екатерины Васильевны.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения сторон, изучив материалы дела, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
2 августа 2010 года Андросова Е.Р. и Матвеева Г.Н. обратились в суд с иском к Карамзиной Екатерине Васильевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
28 сентября 2010 года представитель истцов обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Карамзиной Е.В. совершать определенные действия по государственной регистрации передачи, перехода принадлежащей на праве собственности Карамзиной Е.В. квартиры, расположенной по адресу: ........... В обоснование указал, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить в дальнейшем исполнение решения суда.
Судом вынесено обжалуемое определение 28 сентября 2010 года, с которым не согласилась Карамзина Е.В. В частной жалобе заявитель просит определение отменить, ссылаясь на нарушение процессуальных норм. Указывает, что о времени и месте рассмотрения ходатайства об обеспечительных мерах не была надлежащим образом уведомлена.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с положениями статьи 141 ГПК РФ, заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле.
Как видно из материалов дела, поступившее заявление представителя истцов было рассмотрено в тот же день, вынесено определение суда. Извещение сторон в данном случае ГПК РФ не предусмотрено. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.
Доводы в частной жалобе основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда от 28 сентября 2010 года по заявлению представителя истцов Назарова Лаврентия Михайловича о принятии обеспечительных мер по иску Андросовой Екатерины Романовны, Матвеевой Галины Николаевны к Карамзиной Екатерине Васильевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Ноева В.В.
Судьи: п/п Никодимов А.В.
п/п Спиридонов И.Ю.
копия верна. Судья. Ноева В.В.