Федеральный судья Банщикова И.А. Дело №33-5393\10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 22 декабря 2010г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей Ноевой В.В., судей Спиридонова И.Ю., Никодимова А.В.
при секретаре Иокса К.И.
с участием представителей сторон Черных В.М., Олесовой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика на решение Якутского городского федерального суда от 14 октября 2010г. по иску Черных М.А., Черных Э.М. к ООО «Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда «ЖКХ Губинский» об оспаривании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, признании действий незаконными, взыскании судебных расходов, которым
постановлено:
Признать протокол внеочередного общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу г.Якутск .......... от 31 декабря 2009г. по установлению тарифов на 2010г. недействительным.
Взыскать с ООО Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда «ЖКХ Губинский» в пользу Черных М.А., Черных Э.М. солидарно в возмещение судебных расходов 10200 руб.
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила :
Черных в своем исковом заявлении к ООО Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда «ЖКХ Губинский» просил признать протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г.Якутск .......... от 31 декабря 2009г. по установлению тарифов на 2010г. незаконным, также признать незаконными действия по установлению тарифов по коммунальным услугам за 2009г. Требования обосновали тем, что общее собрание собственников путем заочного голосования проведено без уведомления истцов, чем нарушены их права.
Ответчик иск не признал. С принятым решением суда не согласился ответчик. В кассационной жалобе просит отменить решение ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права. Ответчик считает себя ненадлежащим ответчиком. По мнению ответчика, истцом пропущен срок давности обращения в суд, на что суд не обратил внимания.
Судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, оспариваемое истцами общее собрание собственников жилых помещений проведено по инициативе собственников. Основания, порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме изложены в ст.44-48 ЖК РФ. По смыслу указанных норм права управляющая компания не может являться надлежащим ответчиком в случае спора, возникшего в связи с осуществлением собственниками помещений своих прав и обязанностей по управлению, владению, содержанию многоквартирного дома. В п.4 данной статьи указано об обязанности уведомлять собственников помещений в данном доме о проведении собрания собственника, по инициативе которого созывается общее собрание.
В силу ст.162 ЖК РФ управляющая компания осуществляет свою деятельность на основании соответствующего договора и несет ответственность в пределах своих обязательств, принятых на себя в силу договора.
При таких обстоятельствах вывод суда о надлежащем ответчике является ошибочным.
Кроме того, суд в своем решении не обосновал свои выводы в части того, какие права и интересы истцов нарушены действиями ответчика. Повышение тарифов по коммунальным услугам осуществлено после состоявшегося решения общего собрания собственников помещений. На л.д.79 имеется акт проверки от 9 апреля 2010г., составленный комиссией при государственном комитете по ценовой политике РС(Я), согласно которому нарушений при применении тарифов на коммунальные услуги не установлено. По утверждению представителя ответчика истцы с начала 2010г. не оплачивают коммунальные услуги и техническое обслуживание жилого дома. В деле сведений об оплате истцами коммунальных услуг за оспариваемый период по тарифам, которые они считают неправомерно завышенными, не имеется. При таких обстоятельствах доводы ответчика в этой части также заслуживают внимания.
Выводы суда, основанные на неправильном применении норм материального и процессуального права, не могут быть признаны законными и обоснованными, а потому решение суда в силу ст.362 ГПК РФ подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство. При новом рассмотрении суду следует правильно определить круг юридически значимых обстоятельств, установить надлежащего ответчика, проверить доводы сторон и, исходя из установленного, разрешить спор в соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского федерального суда РС (Я) от 14 октября 2010г. по иску Черных М.А., Черных Э.М. к ООО «Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда «ЖКХ Губинский» об оспаривании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, признании действий незаконными, взыскании судебных расходов отменить с направлением дела на новое судебное разбирательство в тот же суд.
Председательствующий: Ноева В.В.
Судьи: Никодимов А.В.
Спиридонов И.Ю.