Судья Макаров М.В. Дело № 33-5224/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 15 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего: Ноевой В.В.
судей Ивановой М.Н.,
Спиридонова И.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика Холмогорова С.А. на определение Якутского городского суда РС (Я) от 25 августа 2010 г., которым
по делу по заявлению Перелыгина Сергея Федоровича к Демиденко Елене Николаевне о взыскании судебных расходов
постановлено:
Взыскать с Демиденко Елены Николаевны в пользу Перелыгина Сергея Федоровича расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Спиридонова И.Ю., судебная коллегия
установила:
Перелыгин С.Ф. обратился в суд с заявлением к Демиденко Елене Николаевне о взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что решением суда от 2 июля 2010 г. истец Перелыгин С.Ф. был вселен в жилое помещение, расположенное по адресу .........., на ответчика Демиденко Е.Н. была возложена обязанность не чинить истцу Перелыгину С.Ф. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу, передать истцу Перелыгину С.Ф. комплект ключей от входной двери квартиры, расположенной по ........... В обоснование своих требований указывал на то, что с целью представления интересов в суде первой инстанции обращался к услугам представителя и понес судебные расходы в размере 15 000 рублей, что доказывается представленной суду квитанцией. Просил взыскать 15 000 рублей в счет возмещения расходов на услуги представителя.
Суд вынес данное определение, не согласившись с которым, представитель ответчика обратился с частной жалобой и просит определение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что ответчик не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 373 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 40 ГПК РФ.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Как усматривается из материалов дела, ответчик Демиденко Е.Н. не была извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, в полном объеме оценить доводы сторон и в зависимости от установленных данных разрешить спор по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2010 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий В.В. Ноева
Судьи М.Н. Иванова
И.Ю. Спиридонов