Судья Удалова Л.В. Дело № 33-5223/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 15 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего: Ноевой В.В.
судей Ивановой М.Н.,
Спиридонова И.Ю.
при секретаре Осколковой А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика Ушницкого А.С. на решение Якутского городского суда РС (Я) от 27 сентября 2010 г., которым
по делу по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Сахадиамандкредит» к Ушницкому Александру Семеновичу, Герасимову Гурию Михайловичу, Алексееву Николаю Владимировичу о взыскании задолженности
постановлено:
Взыскать с Ушницкого Александра Семеновича в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Сахадимандкредит» основной долг ******** рублей, проценты ******** рублей, пени в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 072 рублей, всего ******** рублей.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Спиридонова И.Ю., доводы ответчика Ушницкого А.С., судебная коллегия
установила:
КПКГ «Сахадимандкредит» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежной суммы, указывая на то, что 21 апреля 2008 года между истцом и Ушницким А.С. был заключен договор займа №, по которому Ушницкий А.С. получил денежные средства в размере ******** рублей сроком на шесть месяцев. В обеспечение исполнения обязательства были заключены договоры поручительства с Герасимовым Г.М. и Алексеевым Н.В. Однако в установленные сроки ответчиком не были возвращены деньги по договору займа. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере ******** рублей, в том числе сумму займа в размере ******** рублей, проценты за пользование займом в размере ******** рублей, неустойку в размере ******** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 704,17 рублей.
Суд вынес данное решение, не согласившись с которым, ответчик обратился с кассационной жалобой и просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права. Указывает, что при принятии решения суд не применил закон, подлежащий применению, а именно ФЗ от 7 августа 2001 года «О кредитных потребительских кооперативах граждан», действовавший в момент подписания договора займа № от 21 апреля 2008 года. Также судом не дана надлежащая правовая оценка вышеуказанному договору, судом неправильно произведены расчеты.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 3 ГК РФ гражданское законодательство состоит из Гражданского кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в п.п. 1, 2 ст. 2 ГК РФ.
В соответствии с кооператив" target="blank" data-id="37377">ч. 1 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
Поскольку одной из сторон по данному делу является кредитный потребительский кооператив граждан, то суду первой инстанции следовало руководствоваться и положениями данного Федерального закона.
Согласно п. 19 Порядка ведения кассовых операций в РФ от 22 сентября 1993 года № 40 расходные кассовые ордера должны быть заполнены бухгалтерией четко и ясно чернилами, шариковой ручкой или выписаны на машине (пишущей, вычислительной). Подчистки, помарки или исправления в этих документах не допускаются.
Судом не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что в расходном кассовом ордере от 21 апреля 2008 года, выданному Ушницкому А.С. на сумму 720 00 руб., имя получателя исправлено.
Также судом не принят во внимание довод ответчика о том, что между ним и Д. имелось письменное соглашение о том, что за счет взаимозачета долгов между ними сумма 150000 руб., переданная Д. КПКГ «Сахадиамандкредит» и которая подтверждается квитанцией от 7 июня 2008 года, и идет в зачет оплаты долга ответчиком по договору займа № от 21 апреля 2008 года.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, в полном объеме оценить доводы сторон и в зависимости от установленных данных разрешить спор по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2010 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий В.В. Ноева
Судьи М.Н. Иванова
И.Ю. Спиридонов