Судья Макаров М.В. Дело № 33-5312/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 20 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего: Семеновой М.Н.
судей Дьяконовой Н.Д.,
Спиридонова И.Ю.
при секретаре Осколковой А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика Кузьминой С.Ю. на решение Якутского городского суда РС (Я) от 2 ноября 2010 г., которым
по делу по иску конкурсного управляющего Акционерного банка «Сир» (ОАО) к Кузьминой Светлане Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору
постановлено:
Исковые требования конкурсного управляющего Акционерного банка «Сир» (открытого акционерного общества) к Кузьминой Светлане Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Кузьминой Светланы Юрьевны в пользу Акционерного банка «Сир» (открытого акционерного общества) сумму задолженности по кредитному договору в размере ******** руб. 28 коп. и судебные расходы в сумме ******** руб. 82 коп.
Заслушав доклад судьи Спиридонова И.Ю., доводы ответчика Кузьминой С.Ю., судебная коллегия
установила:
Конкурсный управляющий ОАО АБ «Сир» обратился в суд с иском к Кузьминой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда PC (Я) от 04.02.2010 г. АБ «Сир» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В обоснование своих требований указывал на то, что между ОАО АБ «Сир» и ответчиком 18.10.2007 г. был заключен кредитный договор на сумму ******** руб. с начислением 12% годовых на срок до 30.10.2022 г. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им конкурсный управляющий ОАО АБ «Сир» просил взыскать сумму задолженности в размере ********, 28 руб. и судебные расходы в размере ********, 82 руб.
Суд вынес данное решение, не согласившись с которым, ответчик обратилась с кассационной жалобой и просит решение суда отменить по тем основаниям, что судом нарушены нормы процессуального права. Указывает, что в решении суда не указано, по какому кредитному договору взыскивается задолженность, ответчику не была предоставлена возможность подготовиться к судебному разбирательству, не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как усматривается из материалов дела, между ОАО АБ «Сир» и ответчиком 18.10.2007 г. был заключен кредитный договор на сумму ******** руб. с начислением 12% годовых на срок до 30.10.2022 г. В течение срока действия договора Кузьмина С.Ю. обязалась оплачивать ежемесячно суммы в погашение кредита и уплату процентов за пользование им. Однако ответчиком была допущена просрочка обязательств по ежемесячному погашению кредита и начисленных процентов более чем на 5 календарных дней. В соответствии с кредитным договором Банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. Поскольку ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, истец обратился в суд.
Довод ответчика о том, что в решении суда не указано, по какому кредитному договору взыскивается задолженность, является несостоятельным, поскольку в исковом заявлении указаны все реквизиты кредитного договора, по которому взыскивается задолженность.
Указание в кассационной жалобе на то, что ответчику не была предоставлена возможность подготовиться к судебному разбирательству, не может быть принято во внимание, поскольку у ответчика имелась возможность заявить ходатайство об отложении судебного разбирательства для того, чтобы ознакомиться с исковым заявлением и представленным расчетами.
Ссылка ответчика на то, что не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, также является необоснованной, поскольку в материалах дела имеется требование к заемщику о досрочном погашении суммы кредита (л.д. 18).
Таким образом, обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме. Нормы материального права не нарушены. Нормы процессуального права судом соблюдены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий М.Н. Семенова
Судьи Н.Д. Дьяконова
И.Ю. Спиридонов