Судья Удалова Л.В. Дело №33-5372/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 22 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего: В.В. Ноевой
судей: А.В. Никодимова
И.Ю. Спиридонова
при секретаре А.Н. Осколковой
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Бубякина А.В. на решение Якутского городского суда РС (Я) от 1 ноября 2010 г., которым
по делу по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) к Бубякину Алексею Витальевичу, Бубякиной Зое Алексеевне о взыскании задолженности,
постановлено:
Взыскать солидарно с Бубякина Алексея Витальевича, Бубякиной Зои Алексеевны в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) основной долг в размере ******** рублей 21 копеек, проценты ******** рублей 56 копеек, неустойку ******** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ******** рублей, всего ********) рублей 77 копеек, в остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Спиридонова И.Ю., доводы ответчиков Бубякина А.В. и Бубякиной З.А., возражения представителя истца Колесова А.А., судебная коллегия
установила:
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 12 июля 2006 года между истцом и Бубякиным А.В. был заключен кредитный договор № на сумму ******** рублей сроком на 60 месяцев. Ставка за пользование кредитом - 17% в год. В обеспечение исполнения обязательства был заключен договор поручительства с Бубякиной З.А. В связи с неисполнением в установленные договором кредита сроки заемщиком обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и погашению основного долга, банк обратился в суд с иском. Просил взыскать суммы основного долга в размере ******** рублей, суммы процентов за пользование кредитом в размере ******** рублей, суммы штрафов за просрочку внесения очередного платежа в размере ******** рублей, всего ******** рублей, расходы по оплате государственной пошлины ******** рублей.
Судом вынесено данное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить по тем основаниям, что суд нарушил нормы процессуального права, необоснованно отказал в принятии встречного иска.
В возражении на кассационную жалобу представитель истца с доводами ответчика не согласился и просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как усматривается из материалов дела, 12 июля 2006 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Бубякиным А.В. был заключен кредитный договор № о выдаче кредита на сумму ******** рублей, ставка за пользование кредитом - 17% в год, срок погашения кредита — 60 месяцев. Согласно условиям данного договора Бубякин А.В. обязался производить ежемесячные выплаты в погашение кредита и уплату процентов за пользование денежными средствами. Однако данное условие договора Бубякиным А.В. не было соблюдено, в связи с чем банк 28 июля 2010 года направил ответчику официальное предупреждение с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Из материалов дела следует, что график погашения ответчиком нарушен, оплата производилась в 2007 году с нарушением графика, в 2008 году был один платеж 2 500 рублей, в 2009 году три платежа 2 100 рублей, иных платежей до настоящего времени ответчиком не производилось.
Доводы ответчика о том, что судом необоснованно отказано в принятии встречного иска, не состоятельны, поскольку встречный иск был принят судом, определения об отказе в принятии встречного искового заявления в материалах дела не имеется.
Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, судом однако в сумму основного долга не была зачтена неправомерно взысканная сумма за ведение ссудного счета в размере ******** руб., в связи с чем решение суда в данной части подлежит изменению.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда от 1 ноября 2010 г. по данному делу изменить. Снизить сумму основной задолженности, взысканной солидарно с Бубякина Алексея Витальевича, Бубякиной Зои Алексеевны в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), до ******** руб.
Зачесть в сумму основного долга уплаченную комиссию за ведение ссудного счета в размере ******** руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий п/п В.В. Ноева
Судьи п/п А.В. Никодимов
п/п И.Ю. Спиридонов
Копия верна.
Судья Верховного суда
Республики Саха (Якутия) И.Ю. Спиридонов