о признании отношений трудовыми



Дело №33-5261-2010 г. Судья Боргеева Н.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Якутск 27 декабря 2010 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Александровой Р.С.,

судей Антипиной Т.Ф., Данилове А.Р.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2010 года,

которым по делу иску Кунцевич Антона Ивановича к ООО «Магистраль Беркакит» о признании отношений трудовыми, предоставлении ежегодного отпуска, взыскании компенсации морального вреда,

постановлено:

Исковые требования Кунцевича Антона Ивановича к ООО «Магистраль Беркакит» удовлетворить частично.

Признать отношения, сложившиеся между Кунцевичем Антоном Ивановичем и ООО «Магистраль Беркакит», трудовыми.

Обязать ООО «Магистраль Беркакит» предоставить Кунцевичу Антону Ивановичу отпуск за период работы с августа 2007 г. по октябрь 2010 г. в соответствии с требования­ми трудового законодательства.

Взыскать с ООО «Магистраль Беркакит», расположенного в .........., в пользу Кунцевича Антона Ивановича, _______ года рождения, проживающего: .........., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части иска в удовлетворении морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Александровой Р.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кунцевич А.И. обратился в суд с иском к ООО «Магистраль Беркакит» о признании отношений между ним и ООО «Магистраль Беркакит» трудовыми, предоставлении ежегодного отпуска, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал на то, что еже­месячно, начиная с августа 2007 г. и по настоящее время, между Кунцевич А.И. и ответ­чиком заключались гражданско-правовые договоры на выполнение работ. Предмет договоров всегда определялся одинаково - слесарно-ремонтные работы на участке № «РТС» ООО «Магистраль Беркакит». По характеру выполнения работ Кунцевич А.И. был занят полный трудовой день с 08 до 17 часов, начиная с понедельника по пятницу. Считает, что ответчик умышленно заключал договоры гражданско-правового харак­тера с целью избежать предоставления и выплаты соответствующих компенсаций, преду­смотренных трудовым законодательством. Просит признать отношения, сложившиеся между ним и ООО «Магистраль Беркакит», трудовыми, обязать ООО «Магистраль Беркакит» предоставить истцу ежегод­ный отпуск за период работы с августа 2007 г. по октябрь 2010 г. также просит взыскать с ООО «Магистраль Беркакит» компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Магистраль Беркакит» Пушарь О.Н. исковые требования истца не признала и пояснила, что между 000 «Магистраль Беркакит» и Кунцевич с августа 2007 г по август 2010 г. заключались догово­ры гражданско-правового характера.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика обратилась в суд с кассационной жалобой и просит отменить решение по тем основаниям, что судом неполно установлены обстоятельства дела и не предусмотрены последствия вынесенного решения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования истца в частичном объеме, суд обоснованно исходил из того, что из смысла и содержания договора выполнения работ, как за август 2007 г., так и последующих заключенных с истцом договоров следует, что последний выполнял работу определенного рода, а не разовые задания заказчика, с учетом оплаты труда за фактически отработанное время велся табель учета рабочего времени, хотя данный факт и отрицается ответчиком.

Согласно ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда в судебном порядке установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства. В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка и т.д.

Как правильно указал суд, ответчиком не представлены суду доказательства выполнения Кунцевичем А.И. по договорам возмездного оказания услуг конкретной работы с указанием её объёма, кон­кретных действий, которые исполнитель обязуется совершить по заданию ответчика.

При таких обстоятельствах суд на основании закона пришел к правомерному выводу о признании отношений трудовыми. Поскольку судом установлен факт наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений, суд обоснованно принял решение об удовлетворении требований о предоставлении отпуска за проработанное время, компенсации морального вреда.

При заключении трудового договора документ об образовании согласно ст. 65 Трудового кодекса РФ предъявляется только в тех случаях, когда работа, на которую претендует работник, требует специальных знаний или специальной подготовки. Однако это требование должно быть установлено федеральным законом или иным нормативно-правовым актом. Таким образом, довод жалобы о том, что судом не предусмотрены последствия вынесенного решения, не может быть принят во внимание суда.

Указание в жалобе на наличие перерывов в работе при заключении договоров материалами дела, иными объективными данными, не подтверждается.

Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Нормы материального права применены судом правильно, нормы процессуального права судом соблюдены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по вышеуказанным основаниям не могут служить основанием для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: п/п Александрова Р.С.

Судьи: п/п Антипина Т.Ф.

п/п Данилов А.Р.

Копия верна:

Судья Верховного Суда Александрова Р.С.

Республики Саха (Якутия)

-32300: transport error - HTTP status code was not 200