Судья Иванова Н.В. Дело № 33-5329-2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 20 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Семеновой М.Н.,
судей Дьяконовой М.Н., Спиридонова И.Ю., при секретаре Слепцовой К.Е.,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2010 года,
которым по делу по заявлению Филипповой Розалии Афанасьевны к Окружной Администрации ГО «Город Якутск» о признании отказа в принятии на учет нуждающихся в жилье незаконным и обязании принять на учет нуждающихся, судом
постановлено:
В удовлетворении требований Филипповой Розалии Афанасьевны к Окружной Администрации ГО «Город Якутск» о признании отказа в принятии на учет нуждающихся в жилье незаконным и обязании принять на учет нуждающихся отказать.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснение представителей истца Винокуровой Т.А., Николаева Ю.А., поддержавших жалобу, возражение на жалобу представителя ответчика Задорожной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Филиппова Р.А. обратилась в суд с заявлением о признании отказа в принятии на учет нуждающихся в жилье незаконным. В судебном заседании представитель заявителя Винокурова Т. А. просила признать отказ в принятии на учет нуждающихся в жилье незаконным, обязать принять Филиппову Р.А. на учет нуждающихся. Пояснила, что является дочерью заявителя, переехала с мужем в г. Якутск временно, для лечения мужа, проживает в квартире брата, ее семья несет свои расходы раздельно от семьи брата.
Представитель ответчика Егоров A.M. иск не признал.
Судом постановлено вышеуказанное решение по тем основаниям, что обращение Филипповой в Окружную администрацию о принятии на учет нуждающихся последовала после совершения договора дарения квартиры сыну. Окружная администрация отказала в принятии на учет Филипповой 18 февраля 2010 года. По состоянию на 18 февраля 2010 года в вышеуказанной квартире были зарегистрированы 4 человека и на одного члена семьи по 12, 3 кв. м. от общей площади, т.е. более учетной нормы.
Не согласившись с данным решением суда, представитель заявителя обратилась в суд с кассационной жалобой и просит отменить решение по тем основаниям, истица является ветераном войны, вдовой умершего участника ВОВ. Будучи ветераном и вдовой ВОВ правом получения от государства жилья никогда не пользовалась. Также указывает доводы, которые указаны в исковом заявлении.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении требования истца, суд обоснованно исходил из того, что согласно ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: не являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
В силу п.4 ч.1 ст.21 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона.
Из материалов дела следует, что заявитель Филиппова Р.А. является вдовой умершего участника ВОВ, переехала на постоянное место жительства в г. Якутск в 2000 году. Зарегистрирована в ........... Собственником этой квартиры являлся ее брат Ф. После смерти брата собственником вышеуказанной квартиры стала заявительница Филиппова Р. А. (свидетельство о государственной регистрации права собственности от _______). На основании договора дарения от _______ заявительница подарила свою квартиру сыну - Н. Право собственности Н. на квартиру зарегистрировано _______. Семья Н. (Н. его супруга и сын) зарегистрированы в квартире с _______.
Заявительница обратилась в Окружную администрацию о принятии ее на учет нуждающихся в улучшении жилищных отношений.
Решением ОЖК от 18 февраля 2010 года Филипповой отказано в принятии на учет на основании п.2 ч.1 ст.54 ЖК РФ.
На момент вынесения обжалуемого решения ОЖК на состав семьи 4 человека выходило по 12, 3 кв. м. от общей площади жилого помещения.
При таких обстоятельствах, суд правомерно применил положения ст.ст. 51, 54 Жилищного кодекса РФ и законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
25 августа 2010 года в вышеуказанной квартире были временно зарегистрированы (до _______) супруги В (сестра собственника квартиры с мужем).
Как правильно указал суд, в соответствии со ст.53 ЖК РФ, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. Таким образом, довод жалобы о том, что на момент обращения в суд с заявлением о защите своих нарушенных прав истица являлась нуждающейся в улучшении жилищных отношений, не может быть принят во внимание суда.
Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Решение суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных ст.362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2010 г., по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: М.Н. Семенова
Судьи: И.Ю. Спиридонов
Н.Д. Дьяконова