Судья Игнатьева А.Р. Дело №33-5375/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Якутск 22 декабря 2010г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующей судьи Семеновой М.Н.,
судей Дьяконовой Н.Д., Румянцевой Т.Г., при секретаре Слепцовой К.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 ноября 2010 г.,
по делу по заявлению Николаева Анатолия Васильевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РС(Я) Якутскому городскому отделу судебных приставов об обжаловании действий судебного пристава исполнителя, судом
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении заявления Николаева Анатолия Васильевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РС(Я) Якутскому городскому отделу судебных приставов об обжаловании действий судебного пристава исполнителя отказать.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснение Николаева А.В., поддержавшего жалобу, возражение на жалобу судебного пристава-исполнителя Аргунова В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Николаев А.В. обратился в суд с вышеуказанным заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РС(Я), мотивируя тем, что постановлением от 03.09.2010 г. судебного пристава-исполнителя ЯГО СП УФССП по PC (Я) Аргунова В.М. окончено исполнительное производство и возвращен взыскателю исполнительный лист в связи с невозможностью взыскания. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя в части вынесения Постановления об окончании исполнительного производства.
Представитель УФССП по РС(Я) в судебном заседании Аргунов В.М. пояснил, что постановление вынесено законно, все возможные действия по розыску должника и его имущества были произведены согласно ФЗ «Об исполнительном производстве», дело передавалось в группу розыска должников, но результатов розыск не дал.
Судом постановлено вышеуказанное решение на том основании, что при рассмотрении данного заявления судом не установлено оснований для признания действия судебного пристава исполнителя незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя.
Не согласившись с данным решением суда, заявитель обратился в суд с кассационной жалобой. В жалобе истец просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. В ходе исполнительного производства было установлено, что у должника имеется в собственности а/м а., данных о том, что данная а/м выбыл из собственности должника или была утилизирована нет. Был наложен арест на эту а/м, но сама а/м не обнаружена. Кроме этого, из справки РЭО ГИБДД следует, что в период с 03.11.2009 г. по 29.07.2010 г. в собственности должника находились 3 автомашины, которые были реализованы в этот же период. Считает, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты все меры по розыску имущества должника. Указывает, что в силу п.2 ч.2 ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве» следовало производство приостановить, а не прекращать.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении заявления Николаева А.В. суд исходил из того, что оснований для признания действий судебного пристава исполнителя незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя не установлено.
Из материалов дела следует, что исполнительное производство было окончено на основании подпункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу пп.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Вместе с тем, из материалами дела не подтверждается факт невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, не подтверждается факт того, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Так из материалов дела усматривается, что по запросу судебного пристава-исполнителя РЭО ГИБДД г. Якутска представило информацию о наличии у должника ИП. автомашины ******** г.в. гос.номер ******** на которую постановлением от 13.01.2010 г. был наложен арест.
Кроме того, из материалов дела следует, что должник Т. осуществляет предпринимательскую деятельность. Из материалов дела не усматривается, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были сделаны запросы в соответствующие органы на предмет установления о наличии принадлежащих ему денежных средств на счета, местонахождения должника, его имущества.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не были приняты все допустимые законом меры по отысканию имущества или доходов должника, в связи, с чем оспариваемое постановление не соответствует положениям статей 46, 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного спора, подлежали проверке и установлению при рассмотрении гражданского дела, однако в нарушение требований ст.198 ГПК РФ при рассмотрении дела судом первой инстанции не исследовались и не проверялись.
Судебная коллегия находит допущенные судом нарушения норм процессуального права, приведенные выше, существенными, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможно вынесение справедливого решения, в связи с чем судебное постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 ноября 2010 г. по данному делу отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: М.Н. Семенова
Судьи: Т.Г. Румянцева
Н.Д. Дьяконова