Судья Игнатьева А.Р. Дело № 33-5369-2010 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 22 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей судьи Семёновой М.Н.,
судей Румянцевой Т.Г., Дьяконовой Н.Д., при секретаре Слепцовой К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе взыскателя на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2010 г.,
по делу по заявлению должника Поповой Ольги Владимировны о приостановлении исполнительного производства, судом
ПОСТАНОВЛЕНО;
Заявление должника Поповой О.В. о приостановлении исполнительного производства - удовлетворить.
Приостановить исполнительное производство №: возбужденное судебным приставом-исполнителем Якутского городского отдела УФССП РФ по PC (Я) от 15 марта 2010 г. на основании исполнительного листа Якутского городского суда № от 13.11.2009 г. по делу по иску Мхитарян Р.В. к Поповой О.В. о взыскании денежной суммы по договору, процентов до разрешения по существу искового заявления ООО об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи Поповой О.В., произведенной судебным приставом-исполнителем Лазаревой М.И. от 15.04.2010 г.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснения представителя должника Решетниковй Н.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА;
Должник обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ООО. подано заявление в Якутский городской суд PC (Я) об исключении имущества, принадлежащего ООО, из акта о наложении ареста (описи имущества), составленного судебным приставом.
Взыскатель удалился из зала судебного заседания, заявив отвод судье.
Судом постановлено вышеуказанное определение на том основании, что суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Указанные случаи определены в ч.1 ст.39 Федерального закона «Об исполнительном производстве», к которым относятся: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Не согласившись с данным определением суда, взыскатель обратился в суд с кассационной жалобой. В жалобе взыскатель просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу, не передавая дело на новое рассмотрение по тем основаниям, что судом не исследованы материалы дела, что суд необоснованно приостановил исполнительное производство из-за оспариваемого имущества в размере 7500 руб. При этом суд не учел, что задолженность должника перед взыскателем составляет 3380000 руб.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене и принятию нового решения об отказе в приостановлении исполнительного производства.
Удовлетворяя требования заявителя, суд исходил из того, исполнительное производство подлежит приостановлению в случае предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.
Между тем из копии искового заявления должника об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу не видно на какое имущество претендует ОО О и на какую сумму. К исковому заявлению не были приложены правоустанавливающие документы на имущество, на которое претендует должник об освобождении от ареста и об исключении из описи.
Кроме того, судом не учтено, что судебное производство между сторонами тянется с 25.01.2007 г., решение суда вступило в законную силу 18.01.2010 г. Должник обращением различными заявлениями в суд затягивает исполнение решения суда.
При указанных обстоятельствах не было оснований для применения ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве, в связи с чем определение суда подлежит отмене и принятию нового решения без направления дела на новое рассмотрение, так как обстоятельства имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2010 г. по данному делу отменить и принять новое решение, не направляя дело на новое рассмотрение, об отказе в приостановлении исполнительного производства по данному делу.
Председательствующий; Семёнова М.Н.
Судьи; Румянцева Т.Г.
Дьяконова Н.Д.