Судья Дмитриева Л.А. Дело № 33-5336/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Семеновой М.Н., судей Дьяконовой Н.Д. и Румянцевой Т.Г., при секретаре Цыкуновой В.П. рассмотрела в открытом судебном заседании
20 декабря 2010 года в г.Якутске кассационную жалобу представителя ответчика по доверенности – Холмогорова С.А. на решение Якутского городского суда от 11 июня 2010 года, которым
по иску Винокурова Валерия Вячеславовича к Ноговицыну Степану Петровичу о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, судом
п о с т а н о в л е н о:
Признать несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство истца Винокурова Валерия Вячеславовича сведения, распространенные ответчиком Ноговицыным Степаном Петровичем 24.09.2005 г. на заседании правления ГСПК «Полис» относительно того, что истец непристойно выражался в адрес руководства кооператива и в грубой форме отказывался платить установленные кооперативом взносы.
Обязать ответчика Ноговицына Степана Петровича в присутствии членов правления ГСПК «Полис» опровергнуть сведения относительно того, что истец Винокуров Валерий Вячеславович непристойно выражался в адрес руководства кооператива и в грубой форме отказывался платить установленные кооперативом взносы.
Взыскать с ответчика Ноговицына Степана Петровича в пользу истца Винокурова Валерия Вячеславовича компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., всего 12200 руб.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., ответчика Ноговицына С.А. и его представителя Холмогорова С.А., Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Винокуров В.В. обратился в суд с иском к Ноговицыну С.П. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ответчик на заседании правления ГСПК «Полис» 24.09.2005 г. распространил в отношении истца не соответствующие действительности сведения о том, что Винокуров В.В. непристойно выражался в адрес руководства кооператива и в грубой форме отказывался платить установленные кооперативом взносы. Просил суд признать распространенные ответчиком сведения не соответствующими действительности, обязать ответчика опровергнуть данные сведения, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а также возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя в сумме 15000 руб.
Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что он не распространял в отношении истца каких-либо не соответствующих действительности сведений. Истец при встрече угрожал ответчику. При рассмотрении дела по иску Винокурова В.В. к ГСПК «Полис» о признании протокола заседания правления ГСПК «Полис» от 24.09.2005 г. недействительным данный протокол являлся доказательством по делу, был оценен судом, в том числе оценены и сведения, содержащиеся в нем, протокол признан недействительным, в связи с чем повторная судебная оценка таких сведений не допускается.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с данным решением, представитель ответчика обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм материального права о защите деловой репутации. Повторная судебная оценка сведений, которые оспаривает истец, не допускается. Кроме того, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Судом установлено, что Винокуров В.В. приобретал по договору купли-продажи гаражный бокс, расположенный в ГСПК «Полис», при этом Ноговицын С.П. являлся председателем правления кооператива. Из протокола заседания правления ГСПК «Полис» от 24.09.2005 г. следует, что при обсуждении вопроса о принятии Винокурова В.В. в члены кооператива Ноговицын С.П. сообщил членам правления о том, что Винокуров В.В. отказывался в грубой форме платить установленные кооперативом взносы и непристойно выражался в адрес руководства кооператива (л.д. 6).
Из содержания статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для признания сведений нарушением чести, достоинства и деловой репутации, в ходе судебного разбирательства должны быть установлены следующие обстоятельства: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
Как следует из содержания материалов дела и оспариваемого судебного акта, судом установлено распространение ответчиком не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство истца.
Суд, исследовав и оценив доказательства, с учетом положений пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований и обязал виновное лицо опровергнуть недостоверные сведения.
Как обоснованно указал суд в решении, что при рассмотрении дела по иску Винокурова В.В. к ГСПК «Полис» о признании протокола заседания правления ГСПК «Полис» от 24.09.2005 г. недействительным и вынесении по данному делу решения от 26.04.2006 г. сведения, по поводу которых возник настоящий спор, не являлись доказательствами и не были оценены судом. Суд не исследовал и не оценивал обстоятельства настоящего спора. В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы ответчика о том, что Винокуров В.В. отказывался платить взносы в кооператив. Обоснованно отвергнуты свидетельские показания Л., Н., поскольку свидетели не пояснили, когда они были очевидцами возникшего конфликта между сторонами в 2005 г. на территории ГСПК «Полис».
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежавшей уплате суд, в соответствии с требованиями закона, исходил из обстоятельств конкретного дела, а также принципов разумности и справедливости.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит доводы кассационной жалобы обоснованными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно и им дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Якутского городского суда от 11 июня 2010 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Семенова М.Н.
Судьи: Дьяконова Н.Д.
Румянцева Т.Г.