Судья Дмитриева Л.А. Дело № 33-5308-2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 20 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Семеновой М.Н.,
судей Дьяконовой Н.Д., Спиридонова И.Ю., при секретаре Слепцовой К.Е.,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2010 года,
которым по делу по иску Чертовских Светланы Леонидовны к Лахитову Хасану Усмановичу о возмещении материального ущерба, судом
постановлено:
В удовлетворении исковых требований Чертовских Светланы Леонидовны к Лахитову Хасану Усмановичу о возмещении материального ущерба отказать.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснение истца Чертовских С.Л., ее представителя адвоката Бакановской О.В., поддержавших жалобу, возражение на жалобу представителя ответчика Александрова М.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чертовских С.Л. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что по вине Лахитова Х.У. было уничтожено пожаром принадлежащее истице на праве собственности недвижимое имущество в виде жилого дома, расположенное по .......... (б/н) в г. Якутске, так как с 2004 г. осуществляла строительство данного объекта собственными силами и за счет собственных средств. По вине ответчика Лахитова Х.У., т.е. в результате умышленного использования им неисправных бытовых электроприборов, 01.10.2009 г. в указанном доме произошел пожар, принадлежащее истице имущество повреждено, на восстановление требуется сумма в размере 2 597 000 руб. Просит взыскать с ответчика данную сумму, а также возмещение судебных расходов по оплате услуг эксперта и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Ответчик и его представители с исковыми требованиями не согласились, суду пояснили, что вина ответчика в возникновении пожара отсутствует, также утверждают, что дачное строение принадлежит на праве собственности матери истицы -Чертовских Р.П. Просят в иске отказать.
Судом постановлено вышеуказанное решение по тем основаниям, что доказательств возникновения права собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке со стороны истицы в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, сведения о государственной регистрации права собственности Чертовских С.Л. на расположенный по .......... жилой дом отсутствуют, в ином порядке право собственности истицы на созданное с ее слов в 2004 г. собственными силами недвижимое имущество не установлено.
Не согласившись с указанным решением суда, истица обратилась в суд с кассационной жалобой и просит отменить решение по тем основаниям, что не смогла присутствовать в судебном заседании по уважительной причине, поскольку заболела. Считает, что судом нарушен принцип состязательности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что в силу ст.239 ГК РСФСР (в редакции, действовавшей на момент заключения данной сделки) договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе или поселке городского типа, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета депутатов трудящихся.
Из материалов дела следует, что из представленных суду расписки и акта следует, что они не были нотариально удостоверены, а также не были зарегистрированы в исполнительном комитете соответствующего Совета народных депутатов.
В соответствии с п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Судом установлено, что решением исполкома ЯГСДТ от _______ № В. был выделен земельный участок для дачного строительства от совхоза «Якутский» с восточной стороны р. .......... 925 кв.м. В соответствии с договором № от марта 1961 г. указанный земельный участок под № был предоставлен В. исполкомом Якутского городского совета депутатов трудящихся в бессрочное пользование Данный договор удостоверен нотариально _______
Договором купли-продажи от _______ подтверждается, что третье лицо Ч. приобрела у В. расположенный на указанном земельном участке дом, при этом договор удостоверен нотариально и зарегистрирован в органах БТИ _______ (№
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что в соответствии с нормами действовавшего в момент заключения сделки законодательства, не зарегистрированный надлежащим образом договор купли-продажи дачного строения является недействительным и не влечет правовых последствий.
Доводы кассационной жалобы о том, что истица не могла присутствовать при рассмотрении дел по уважительной причине судом не принимаются, поскольку в силу ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Из материалов дела следует, что истица надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, суду не представила сведения о причинах неявки.
Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Решение суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных ст.362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2010 г., по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: М.Н. Семенова
Судьи: И.Ю. Спиридонов
Н.Д. Дьяконова