Судья Банщикова И. А. Дело №33-5388/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 22 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Р. С. Александровой, судей Л. Е. Шадриной, М. Н. Ивановой,
при секретаре Васильевой И. Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца на решение Якутского городского суда от 07 октября 2010 г., которым
по делу по заявлению Максимова Айаала Петровича об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) по отказу в регистрации права на недвижимое имущество
постановлено:
Заявление Максимова Айаала Петровича об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) по отказу в регистрации права на недвижимое имущество оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Р. С. Александровой, пояснения истца Максимова А. П., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я) – Ксенофонтовой Л. Е., судебная коллегия
установила:
Максимов А. П. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, указывая на то, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я) (далее – УФРС по РС(Я)) необоснованно отказало ему в регистрации права собственности на недвижимое имущество, между тем решением суда в 2009 г. был установлен юридический факт владения и пользования им этим имуществом.
Судом вынесено данное решение.
Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с кассационной жалобой, в которой решение суда просит отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального права, указывает на то, что судом необоснованно не принято во внимание, что постановлением арбитражного суда установлено, что истец является собственником квартиры .......... по просп. ........... Кроме того, заявитель ссылается на то, что решение суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, является, основанием для такой регистрации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения истца и представителя УФРС по РС(Я), судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении заявления об оспаривании действий УФРС по РС(Я) по отказу в регистрации права на недвижимое имущество, суд первой инстанции обоснованно исходил из требований федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним».
Так, согласно ст.ст. 17, 28 указанного Закона основанием для государственной регистрации прав могут являться вступившие в законную силу судебные решения, устанавливающие права на недвижимое имущество.
Ст.ст. 130, 131 Гражданского кодекса РФ и ст. 4 Закона о государственной регистрации права на недвижимое имущество предусмотрено, что государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права, исчерпывающий перечень которых указан в данном Законе.
При этом в соответствии с п. 1 ст. 20 вышеуказанного Закона в государственной регистрации права может быть отказано в случае, если право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с данным Законом.
Из обстоятельств дела следует, что Максимов А. П. полностью внес своей паевой взнос за квартиру .......... по просп. .........., предоставленную ему жилищно-строительным потребительским кооперативом «..........».
Решением Якутского городского суда от 17 декабря 2009 года, оставленным без изменения кассационной инстанцией, установлен юридический факт владения и пользования Максимовым А. П. вышеуказанной квартирой.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2010 года указанная квартира как объект незавершенного строительства, которым владеет истец, исключена из конкурсной массы ЖСПК «..........».
Исходя из положений Закона о государственной регистрации права на недвижимое имущество, суд пришел к правильному выводу о том, что факт владения и пользования объектом незавершенного строительства – квартирой № в .......... по просп. .........., установленный в порядке особого производства решением Якутского городского суда от 17 декабря 2009 года, не является законным основанием для регистрации права собственности истца на указанную квартиру.
Также из решения видно, что судом первой инстанции разъяснено право истца на обращение в суд в порядке искового производства для приобретения права собственности на указанную квартиру.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме, нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права судом соблюдены. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда от 07 октября 2010 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий п/п Р. С. Александрова
Судьи п/п Л. Е. Шадрина
п/п М. Н. Иванова
Копия верна.
Судья Верховного суда
Республики Саха (Якутия) Р. С. Александрова