Судья Тарбахов К.И. Дело № 33-5274/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Якутск 27 декабря 2010г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Никодимова А.В., Спиридонова И.Ю.,
при секретаре Иокса К.И.,
с участием представителя ответчика Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Алданского районного суда от 26 октября 2010 года, которым по делу по иску Трегубова Евгения Васильевича к ОАО «Алданзолото ГРК» об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, невыплате премии и судебных расходов,
постановлено:
Исковые требования Трегубова Евгения Васильевича к ОАО «Алданзолото ГРК» об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания и невыплате премии, удовлетворить.
Отменить дисциплинарное взыскание в отношении Трегубова Евгения Васильевича в виде выговора и лишении премии за июнь 2010 года, наложенное приказом от 30 июня 2010 года №/лс.
Взыскать с ОАО «Алданзолото ГРК» в пользу Трегубова Евгения Васильевича судебные расходы в размере 10000 рублей.
Взыскать с ОАО «Алданзолото ГРК» в доход государства государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия
установила:
Трегубов Е.В. обратился в суд с иском к ОАО «Алданзолото ГРК» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания и лишении премии. В обоснование указал, что в его обязанности как начальника смены не входит составление паспорта отвалообразования, за несоставление которого он и был привлечен к дисциплинарной ответственности. Просил отменить приказ от 30 июня 2010 года, взыскать премию, судебные расходы.
Судом постановлено вышеприведенное решение с которым не согласен ответчик. В кассационной жалобе просит решение суда отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Также указывает на нарушение норм процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражение на нее, судебная коллегия находит состоявшееся судебное решение подлежащим отмене.
Как установлено судом, приказом работодателя от 30 июня 2010 года №/лс, - Трегубов Е.В. привлечен к дисциплинарному взысканию в виде выговора за невыполнение п. 2.8 «Должностной инструкции начальника смены рудника «..........» и на основании п.6.3, п.1 Положения о премировании работников ОАО «Алданзолото ГРК» лишен премии за июнь 2010 года.
Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того факта, что с самой должностной инструкцией, нарушение которой и послужило основанием для применения дисциплинарного взыскания, Трегубов Е.В. под роспись был ознакомлен только после наложения взыскания – 24 августа 2010 года.
Однако, с таким выводом суда согласится нельзя по следующим основаниям.
Согласно ст.21 ТК РФ работник обязан исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.
В силу ч.2 ст.57 ТК РФ в качестве обязательного условия, включаемого в трудовой договор, названа трудовая функция работника, определяемая как работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы.
Как следует из материалов дела, 9 января 2007 года истец был принят в структурное подразделение ответчика - рудник «..........», на должность .........., 25 марта 2008 года переведен на должность .......... рудника «..........» ОАО «Алданзолото ГРК», где и работает по настоящее время. С приказом от 25 марта 2008 года № истец был ознакомлен в день издания, а следовательно, к исполнению трудовых обязанностей начальника смены он приступил с момента ознакомления, данный факт сторонами не оспаривался.
Между тем, судом не дана оценка тому факту, что истец занимает должность .......... более 2-х лет, на предприятии утверждена и действует должностная инструкция начальника смены рудника «..........», с которой ознакомлены остальные начальники смены. Также как пояснила в суде второй инстанции представитель ответчика, ранее Трегубов Е.В. осуществлял контроль за составлением требуемых паспортов отвалообразования.
Кроме того, судом при разрешении дела допущено нарушение норм процессуального права. Удовлетворяя исковые требования истца об отмене приказа, суд вышел за рамки заявленных исковых требований и отменил приказ ответчика от 30 июня 2010 года №л/с полностью. В тоже время, данным приказом наложены дисциплинарные взыскания не только на истца, но и на Пуценко И.В., который указанный приказ не оспаривал.
С учетом вышеуказанного, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с направлением на новое судебное разбирательство. При новом рассмотрении суду следует дать оценку доказательствам, устранить в полном объеме допущенные нарушения норм процессуального права, и исходя из установленного, разрешить спор по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360 и 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Алданского районного суда от 26 октября 2010 года по делу по иску Трегубова Евгения Васильевича к ОАО «Алданзолото ГРК» об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, невыплате премии и судебных расходов– отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Председательствующий: Ноева В.В.
Судьи: Никодимов А.В.
Спиридонов И.Ю.