Судья Оконешникова М.М. Дело № 33-5332/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 20 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего: Семеновой М.Н.
судей Дьяконовой Н.Д.,
Спиридонова И.Ю.
при секретаре Осколковой А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика Оконешникова И.М. на решение Якутского городского суда РС (Я) от 29 октября 2010 г., которым
по делу по иску АКБ «Росбанк» к Лыткиной Тимозе Тимофеевне, Лыткину Герману Иннокентьевичу и Оконешникову Илье Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору
постановлено:
Иск ОАО АКБ «Росбанк» удовлетворить частично: взыскать в его пользу с Лыткиной Тимозы Тимофеевны и Лыткина Германа Иннокентьевича солидарно сумму ******** руб. и судебные расходы в размере ********., всего ******** руб. ******** коп. (********.), с ФИО3 - сумму ******** руб. ******** коп. (********.).
Заслушав доклад судьи Спиридонова И.Ю., пояснения представителя истца Павловой Е.В., судебная коллегия
установила:
АКБ «Росбанк» в лице Якутского филиала обратился в суд с иском о взыскании с заемщика Лыткиной Т.Т. и поручителей Лыткина Г.И., Оконешникова И.М. задолженности по кредитному договору в сумме ******** руб. 15 коп. и судебных расходов, ссылаясь на то, что поручители при подписании договоров приняли на себя обязательство по солидарной с заемщиком ответственности за исполнение условий кредитного договора. В обоснование своих требований указывает, что Лыткина Т.Т. с ноября 2009 г. выплаты по графику погашения кредита и уплаты процентов не производит. Просил заявленные требования удовлетворить.
Суд вынес данное решение, не согласившись с которым, ответчик Оконешников И.М. обратился с кассационной жалобой и просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что кредитором не были доведены до сведения поручителя все условия обязательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со договор" target="blank" data-id="39611">ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренном договором.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Из материалов дела следует, что на основании заявления о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды Лыткиной Т.Т. 19 ноября 2008 г. был предоставлен кредит в размере ******** руб. на срок 5 лет под 18 % годовых. С нею был согласован и утвержден график гашения кредита, предусматривающий ежемесячные платежи в погашение суммы кредита и уплату кредита. Обязательства по кредитному договору заемщиком были нарушены, что подтверждается выпиской из лицевого счета, согласно которой последний платеж был произведен в ноябре 2009 г.
В обеспечение обязательств заемщика Лыткиной Т.Т. были подписаны договоры поручительства с Лыткиным Г.И. и Оконешниковым И.М., которые обязались отвечать перед банком в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга, уплату процентов и комиссии, неустойки, возмещение судебных издержек.
Довод ответчика о том, что кредитором не были доведены до его сведения все условия обязательства, является несостоятельным, поскольку согласно п. 1.2 договора поручительства № от 19 ноября 2008 года поручителю известны все условия кредитного договора, в т.ч. размер кредита, срок его возврата и уплаты путем ежемесячных платежей в указанной сумме. Кроме того, в соответствии с п. 5.13 вышеуказанного договора при подписании договора поручителем получена копия заявления заемщика о предоставлении кредита на неотложные нужды и условия предоставления кредитов на неотложные нужды, с содержанием которых он ознакомился до подписания договора, о чем имеется подпись Оконешникова И.М. (л.д. 25).
Таким образом, обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме. Нормы материального права не нарушены. Нормы процессуального права судом соблюдены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий М.Н. Семенова
Судьи Н.Д. Дьяконова
И.Ю. Спиридонов