Судья Удалова Л.В. Дело № 33-4981/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипиной Т.Ф. и судей Шадриной Л.Е., Румянцевой Т.Г., при секретаре Васильевой И.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании
06 декабря 2010 года в г.Якутске кассационную жалобу истца на решение Якутского городского суда РС (Я) от 18 октября 2010 года, которым
по иску Лисянского Александра Ильича к Обществу с ограниченной ответственностью «Классик» о расторжении договора аренды нежилого помещения, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании задолженности по договору аренды, судом
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
В удовлетворении иска Лисянского Александра Ильича к Обществу с ограниченной ответственностью «Классик» о расторжении договора аренды нежилого помещения, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании задолженности по договору аренды отказать.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., пояснения директора ООО «Классик» П.Е. и представителя ООО «Классик» Чистоедова Д.В., Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Лисянский А.И. обратился в суд с иском к ООО «Классик» о расторжении договора аренды нежилого помещения, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании задолженности по договору аренды, указывая на то, что между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения от 10 октября 2006 г., находящегося по адресу: ........... Срок действия договора аренды был установлен до 10 октября 2011 г. В соответствии с п. 3.2 договора аренды ответчик принял на себя обязательство оплачивать арендную плату в размере 10000 руб. ежемесячно, однако за все время использования нежилого помещения, ответчик ни разу не оплатил арендную плату, установленную договором. По состоянию на 09 марта 2010 г. задолженность составляет ******** руб. Просил суд расторгнуть договор аренды нежилого помещения, истребовать имущество из чужого незаконного владения, взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере ******** руб., взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере ******** руб., расходы по оплате госпошлины в размере ******** руб.
Представитель истца в судебном заседании уточнил сумму, подлежащую взысканию в размере ******** руб.
Представитель ответчика и директор ООО «Классик» с иском не согласились, пояснив, что Лисянский А.И. является учредителем ООО «Классик». Для получения лицензии на торговлю вино-водочными изделиями было принято решение о заключении договора безвозмездной аренды нежилого помещения, но регистрирующий орган отказал в регистрации данного договора, тола был составлен фиктивный договор об аренде нежилого помещения. Истец был согласен на то, что ему не будут выплачиваться арендные платежи, данное здание он внес в качестве доли в уставном капитале, денежных средств им не вносилось, ******** за истца внес взнос в уставной капитал в размере ******** руб., всего истцу и по зданию произведена оплата в размере ******** руб. Также представители указали на то, что истцом пропущен срок исковой давности.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не исследовал в полном объеме обстоятельства дела, а также неправильно применил нормы материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как усматривается из материалов дела, что Лисянскому А.И. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 163,3 кв.м., расположенное по адресу: ........... 10 октября 2006 г. между Лисянским А.И. и ООО «Классик» заключен договор аренды, согласно которого, ответчику предоставлено в аренду нежилое помещение для использования под бильярдный клуб с баром. Срок договора определен с 10 октября 2006 г. по 10 октября 2011 г. 10 октября 2006 г. также был заключен договор безвозмездной аренды нежилого помещения, согласно которому Лисянский А.И. передал принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество, а ООО «Классик» принял имущество, договор заключен сроком до 10 октября 2011 г., недвижимое имущество было передано для использования под бильярдный клуб с баром на безвозмездной основе.
Ссылаясь на то, что ответчиком систематически нарушались принятые на себя обязательства по оплате арендной платы, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию одной стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив и исследовав представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, положения договоров, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, учредительный договор общества, платежные документы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку, обстоятельств систематического нарушения ответчиком, учредителем которого является истец, обязательства по оплате арендной платы не установлено. Поскольку, имущество было передано истцом для открытия бильярдного клуба «Классик» на основании договоров заключенными между сторонами, суд не усмотрел оснований предусмотренных ст. 301 ГК РФ об истребовании принадлежащего истцу на праве собственности нежилого помещения.
Судом установлено, что согласно учредительному договору ООО «Классик» истец Лисянский А.И. входит в состав учредителей (участников) Общества. Пунктом 1.4 упомянутого договора предусмотрено, что участники обязуются нести расходы по созданию Общества соразмерно количеству выкупаемых долей. Доля Лисянского А.И. определена в 25 %, номинальная стоимость ******** руб.
Согласно пункту 5.3 договора определено, что не допускается освобождение участника от обязанности оплаты долей, в том числе освобождение от этой обязанности путем зачета требований к Обществу. Согласно договора от 27.11.2007 г. учредителями ООО «Классик» утвержден размер долей, внесенных в бильярдный клуб. Пунктом 2.1. Лисянский А.И. предоставил здание, п.2.2. ******** вложил денежные средства в размере ******** руб. П. С. вложила денежные средства ******** руб.
На основании расходных кассовых ордеров, квитанций к приходному кассовому ордеру – суд установил, что в счет арендной платы истцу Лисянскому А.И. Обществом, учредителем которого он является, выплачено с учетом оплаты доли истца в уставном капитале ******** руб. Кроме того, Обществом установлена пожарная сигнализация, измерение сопротивления изоляции, оплата за данные услуги составила ******** руб., расходы в данной части истец не нес.
С учетом данных обстоятельств, а также учитывая то, что истец с 10.12.2006 г. до 2010 г. с требованиями о выплате арендной платы к ответчику не обращался, суд правильно не усмотрел нарушений со стороны ООО «Классик» обязательств по договору и оснований для взыскания с ответчика денежной суммы в размере ******** руб.
Следовательно, оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.
При таких обстоятельствах, решение суда следует признать законным и обоснованным, постановленным на основе исследованных в судебном заседании доказательствах и при правильном толковании и применении норм материального права. Доводы кассационной жалобы не являются основаниями, предусмотренными ст. 362 ГПК РФ, к отмене решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Якутского городского суда от 18 октября 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Антипина Т.Ф.
Судьи: Шадрина Л.Е.
Румянцева Т.Г.