Судья Осипова А.А. Дело №33-5473/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 29 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего: Т.Ф. Антипиной
судей: М.Н. Семеновой
И.Ю. Спиридонова
при секретаре И.Н. Васильевой
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя истца Павловой Е.В. на решение Якутского городского суда РС (Я) от 19 ноября 2010 г., которым
по делу по иску АКБ «Росбанк» к Мухиной Анастасии Реворьевне о взыскании долга,
постановлено:
Взыскать с Мухиной Анастасии Реворьевны в пользу АКБ «Росбанк» .......... руб., в остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Спиридонова И.Ю., доводы представителя истца Павловой Е.В., судебная коллегия
установила:
АКБ «Росбанк» обратился в суд с иском к Мухиной Анастасии Реворьевне о взыскании долга, ссылаясь на то, что 31.01.07 г. стороны заключили кредитный договор, согласно которому банк выдал ответчику кредит в сумме .......... руб. Обязательства по ежемесячному погашению кредита ответчик не исполнила. Просил взыскать сумму основного долга в размере .......... руб., проценты в сумме .......... руб., комиссию за ведение ссудного счета .......... руб., неустойку в размере .......... руб., всего .......... руб., государственную пошлину.
Судом вынесено данное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель истца обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение по тем основаниям, что суд неправомерно удовлетворил лишь часть заявленных требований. Истец не может обратиться в суд с иском к Д., поскольку заемщиком является только Мухина А.Р.
До начала судебного разбирательства от Мухиной А.Р. поступило ходатайство об отложении рассмотрения данного дела. Судебная коллегия, совещаясь на месте и с учетом мнения представителя истца, определила отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку приложенная выписка не подтверждает того, что ответчик не может явиться в суд.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
По смыслу ст. 45 СК РФ общими признаются не только обязательства, где должниками выступают сразу оба супруга (например, обременение налогами их совместного имущества, приобретение вещей для семьи). К общим относятся и обязательства, в которых должником является только один из супругов, но полученное им использовано на благо всей семьи. Под общими долгами супругов следуем понимать долги, возникшие в период их брака в связи с ведением общего хозяйства, совершением сделок в интересах семьи. В силу этого отвечать по таким долгам супруги должны тоже совместно, солидарно.
Как следует из материалов дела, 31.01.07 г. ответчик взяла кредит в сумме .......... руб. в АКБ «Росбанк». Обязательства по ежемесячному погашению кредита ответчик не исполнила. Решением Якутского городского суда РС (Я) от 8 июня 2010 г., вступившего в законную силу, долг ответчика по данному кредитному договору разделен между бывшими супругами, и долг ответчика установлен в сумме .......... руб. В связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований частично.
Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно и им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены.
Решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда РС (Я) от 19 ноября 2010 г. по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий п/п Т.Ф. Антипина
Судьи п/п М.Н. Семенова
п/п И.Ю. Спиридонов
Копия верна.
Судья Верховного суда
Республики Саха (Якутия) И.Ю. Спиридонов