Судья Иванова С.А. Дело № 33-5449 -10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 27 декабря 2010г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей Ноевой В.В., судей Спиридонова А.В., Никодимова А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Колокольцевой Д.Р. на решение Мирнинского районного суда от 19 октября 2010 года, которым по делу по иску Колокольцевой Дины Раисовны к Комитету имущественных отношений Администрации муниципального образования «Мирнинский район», Администрации муниципального образования «Мирнинский район» о признании права на приватизацию и понуждении заключить договор приватизации жилого помещения, по встречному иску Администрации муниципального образования «Мирнинский район» к Колокольцевой Дине Раисовне, АК «АЛРОСА» (ЗАО), ООО «МПЖХ» о признании недействительным договора найма специализированного жилого помещения, применении последствий признания договора недействительным, понуждении предоставить другое жилое помещение,
постановлено:
В удовлетворении требований Колокольцевой Дины Раисовны к Комитету имущественных отношений Администрации муниципального образования « Мирнинский район», Администрации муниципального образования «Мирнинский район» о признании права на приватизацию и понуждении заключить договор приватизации жилого помещения -отказать.
Исковые требования Администрации МО « Мирнинский район» - удовлетворить частично.
Признать договор найма жилого помещения, специализированного жилищного фонда от 19 апреля 2007 года, заключенный между Администрацией МО « Мирнинский район» в лице Директора Управления жилищно-коммунального хозяйства АК « АЛРОСА» З., действующего на основании доверенности № ... от 12.09.2006 и гр. Колокольцевой Диной Раисовной -недействительным.
Применить последствия недействительности договора найма жилого помещения.
Обязать Колокольцеву Дину Раисовну со всеми членами семьи освободить жилое помещение, расположенное по адресу: .......... В остальной части иска — отказать.
Настоящее решение является основанием для снятия гр. Колокольцевой Д.Р. и её несовершеннолетнего сына К., _______ года рождения с регистрационного учета в установленном порядке.
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., изучив материалы дела, судебная коллегия,
установила :
Колокольцева Д.Р. обратилась в суд с иском к Комитету имущественных отношений Администрации муниципального образования «Мирнинский район», Администрации муниципального образования «Мирнинский район» о признании права на приватизацию, заключении договора социального найма жилого помещения-комнаты № ... в доме № ... по ул. .......... в г............ В обоснование иска указала, что проживает в спорной комнате на основании договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда от 19 апреля 2007 года. 11 июня 2009 года она обратилась в ответчику с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, однако ей было отказано в связи с отсутствием согласия на вселение собственника.
Администрация МО «Мирнинский район» предъявила встречный иск к Колокольцевой Д.Р., ООО « МПЖХ», АК «АЛРОСА» (ЗАО) УЖКХ о признании незаконными действия по заселению гражданина, признании недействительным договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда от 19 апреля 2007 года, применить последствия признания сделок недействительными, выселении с предоставлением другого жилого помещения, ссылаясь на то, что договор заключен от имени Администрации муниципального образования, которая не выносила решение о предоставлении Колокольцевой Д.Р. спорного жилого помещения.
С принятым решением не согласен истец. В кассационной жалобе просит решение суда отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права. Ссылается на то, что общежитие утратило свой статус в силу закона, следовательно к нему подлежит применению правовой режим установленный для жилых домов.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении требований Колокольцевой Д.Р., суд исходил из отнесения общежития к специализированному фонду, не утратившему свой статус и превышения УЖКХ своих полномочия на совершение сделки по выданной ему доверенности. Установил, что согласия на заключение сделки с Колокольцевой, собственником жилого помещения не принималось и руководствуясь положениями статьи 168 ГК РФ правильно признал сделку недействительной и применил последствия недействительности сделки.
Как установлено судом, спорная комната в общежитии была выделена Колокольцевой Д.Р. начальником службы общежитий ООО «МПЖХ» Ф. по указанию начальника Управления социального развития АК «АЛРОСА» (ЗАО) В. на основании ходатайства военного комиссара ОВК г. Мирного Б. от 29.09.2005 о выделении комнаты работнику военного комиссариата на время его работы (л.д.47).
Согласно статье 99 ЖК РФ, основанием заключения договора найма специализированного жилого помещения, дающего право на вселение и проживание в жилом помещении, является решение собственника такого жилого помещения или действующего от его имени уполномоченного органа государственной власти или уполномоченного органа местного самоуправления либо иного уполномоченного им лица о предоставлении гражданину, не обеспеченному жилым помещением в соответствующем населенном пункте, специализированного жилого помещения.
Собственником дома и оспариваемой комнаты является МО «Мирнинский район», УЖКХ АК «АЛРОСА» является структурным подразделением акционерного общества «АЛРОСА». Директор УЖКХ З. таким образом, является наемным работником Компании, но не должностным лицом муниципального образования. Муниципалитет района как установлено, не делегировало свои права по заключению договоров найма жилых помещений структурному подразделению стороннего юридического лица. Эти обстоятельства также подтверждаются копией доверенности, выданной на имя З. от 12.09 2006 г № ... (л.д.50). Из которой следует, что З. заключает, изменяет и расторгает договора найма в данном жилищном фонде от имени, в интересах и с согласия Администрации МО «Мирнинский район». Между тем, Администрацией МО «Мирнинский район» в установленном порядке решение о предоставлении комнаты или заключении договора найма специализированного жилищного фонда в отношении Колокольцевой Д.Р. не принималось. Также судом установлеоно, что Колокольцева Д.Р. не состоит на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях в Администрации района.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о недействительности сделки ввиду отсутствия согласия собственника жилого помещения на заключение договора найма специализированного жилого помещения с применением последствий недействительности сделки.
Доводы жалобы об утрате жилым помещением своего специализированного статуса в силу закона несостоятельны. Судом установлено, что Колокольцева вселилась уже после вступления в силу ЖК РФ, договор найма был заключен в связи с трудовыми отношениями, но не более чем на срок 3 года, потому нормы закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29 декабря 2004 года применению не подлежали.
Нормы материального и процессуального права судом соблюдены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.361,362 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Мирнинского районного суда от 19 октября 2010 года по делу по иску Колокольцевой Дины Раисовны к Комитету имущественных отношений Администрации муниципального образования «Мирнинский район», Администрации муниципального образования «Мирнинский район» о признании права на приватизацию и понуждении заключить договор приватизации жилого помещения, по встречному иску Администрации муниципального образования «Мирнинский район» к Колокольцевой Дине Раисовне, АК «АЛРОСА» (ЗАО), ООО «МПЖХ» о признании недействительным договора найма специализированного жилого помещения, применении последствий признания договора недействительным, понуждении предоставить другое жилое помещение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Ноева В.В.
Судьи Спиридонов И.Ю.
Никодимов А.В.