Судья Удалова Л.В. Дело № 33-5464/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 29 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Антипиной Т.Ф. и судей Дьяконовой Н.Д., Семеновой М.Н., при секретаре Васильевой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 ноября 2010 года, которым по заявлению Каращупова Виктора Петровича о разъяснении решения суда,
п о с т а н о в л е н о:
Разъяснить, что по решению Якутского городского суда от 30 ноября 2009 года по делу по иску Каращупова Виктора Петровича к Окружной администрации г. Якутска о предоставлении жилого помещения подлежит предоставлению жилое помещение на состав семьи четыре человека равнозначное по общей площади ранее занимаемому 32,4 кв.м.
Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., пояснения представителя ответчика – Бурцева А.Д., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Решением Якутского городского суда от 30 ноября 2009 года на Окружную администрацию города Якутска возложена обязанность предоставить Каращупову В.П. благоустроенное жилое помещение применительно к условиям города Якутска, отвечающее санитарно-техническим требованиям, в черте города Якутска по договору социального найма на состав семьи четыре человека.
Каращупов В.П. обратился в суд с заявлением о разъяснении указанного решения суда.
Суд вынес вышеуказанное определение.
В частной жалобе истец просит отменить определение суда по тем основаниям, что суд неправильно определил общую площадь предоставляемого жилого помещения.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.
Судом установлено, что при исполнении решения суда у судебного пристава-исполнителя возникли вопросы в части не указания судом размера подлежащего предоставлению жилого помещения, а потому суд правомерно разъяснил решение суда в этой части.
Из решения суда следует, что основанием возложения на Окружную администрацию города Якутска обязанности предоставить Каращупову В.П. благоустроенное жилое помещение применительно к условиям города Якутска, отвечающее санитарно-техническим требованиям, в черте города Якутска по договору социального найма на состав семьи четыре человека, явилось признание жилого дома, в котором проживал истец, аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу.
Статьей 86 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно части 1 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Следовательно, законом установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи со сносом дома.
Из изложенного следует, что поскольку жилое помещение гражданам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий. При этом граждане, которым предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если у них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
Как видно из материалов дела, общая площадь ранее занимаемого заявителем жилого помещения – квартиры № ... в доме № ... по ул. .......... в г. .......... составляла 32,4 кв.м., о чем свидетельствует его технический паспорт.
Таким образом, суд первой инстанции, разъясняя решение суда, правомерно указал на то, что заявителю подлежит предоставление жилое помещение на состав семьи 4 человека равнозначное по общей площади ранее занимаемому 32,4 кв.м.
С учетом изложенного определение суда является законным. Доводы частной жалобы несостоятельны по указанным выше основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Якутского городского суда РС (Я) от «08» ноября 2010 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Т.Ф. Антипина
Судьи: п/п Н.Д. Дьяконова
п/п М.Н. Семенова
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Саха (Якутия) Т.Ф. Антипина