Судья Макаров М.В. Дело № 33-5416/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 27 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего: В.В. Ноевой
судей: А.В. Никодимова
И.Ю. Спиридонова
при секретаре А.Н. Осколковой
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истицы Ли ТФ. на решение Якутского городского суда РС (Я) от 04 октября 2010 года
., которым по делу по иску Ли Тамары Федоровны к Поповой Дарине Иннокентьевне о защите чести, достоинства и деловой репутации,
постановлено:
В исковых требованиях Ли Тамары Федоровны к Поповой Дарине Иннокентьевне о защите чести, достоинства и деловой репутации отказать.
Заслушав доклад судьи Спиридонова И.Ю., доводы истицы Ли Т.Ф. судебная коллегия
установила:
Истец обратилась в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации, указав на то, что она является председателем ТСЖ «Стелла» многоквартирного дома по адресу: ........... 13.03.2010 г.. истица и члены Правления ТСЖ В. Б., И. производили обход квартир, владельцы которых имели задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. На лестничной площадке собственник квартиры № ... Попова Д.И. в грубой форме оскорбила истицу, обвинив ее в натравливании одного соседа на другого, вымогательстве долгов с жильца квартиры № ...; в обмане жильцов по вопросам коммунальных платежей, в создании ТСЖ в целях личной наживы. Просит обязать Попову Д.И. в присутствии членов Правления ТСЖ опровергнуть распространенные ею несоответствующие действительности и порочащие сведения путем принесения публичных извинений. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере .......... рублей и расходы по оплате госпошлины.
Ответчица Попова Д И исковые требования не признала.
Решением Якутского городского суда от 4 октября 2010 года исковое заявление Ли Тамары Федоровны. оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе истицей поставлен вопрос об отмене данного решения суда как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате этого выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Статья 152 ГК РФ (пункт 1 и 5) предусматривает, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Наряду с опровержением таких сведений гражданин вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных их распространением.
Из материалов дела видно, что поводом для обращения Ли Т.Ф. в суд о защите чести, достоинства, деловой репутации послужило то, что собственник квартиры № ... Попова Д.И. в грубой форме оскорбила ее в присутствии жильцов и членов Правления, обвинив ее в натравливании одного соседа на другого, вымогательстве долгов с жильца квартиры № ...; в обмане жильцов по вопросам коммунальных платежей, в создании ТСЖ в целях личной наживы.
По мнению истца, данные сведения порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ли Т,Ф, суд исходил из того, что истица не доказала факта распространения Поповой Д.И порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию сведений
В ходе судебного разбирательства свидетели со стороны истицы давали противоречивые показания, кроме того они являются членами Правления ТСЖ, т.е. руководством ТСЖ,. Поэтому к указанным показаниям суд отнесся критически
В частности свидетель И. указывает на то, что Попова высказывала, что Ли натравливает одного соседа на другого и вымогает долги с квартиры № .... Свидетель Ж. указывает только на факт того, что Попова высказала суждение о том, что Ли создала ТСЖ для себя, оскорблений и нецензурных выражений со стороны Поповой не было.
Свидетель Б. показал, что Попова сказала, что истица создала ТСЖ для своих интересов, для личных целей. В части слов о вымогательстве не может подтвердить достоверно. Свидетель В. подтвердила, что Попова высказывалась о том, что Ли создала ТСЖ для личного обогащения, ставила под сомнение ее деловые качества. Свидетели со стороны ответчицы Х. Д. (собственники квартир) показали, что оскорблений со стороны Поповой не было, разговоры шли на повышенных тонах.
Согласно ст.56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
. Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и имеющихся в деле доказательствах.
Таким образом, обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме. Нормы материального права не нарушены. Нормы процессуального права судом соблюдены.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Ноева
Судьи А.В. Никодимов
И.Ю. Спиридонов