Судья Иванова Н.В. Дело № 33-5417-10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 27 декабря 2010г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей Ноевой В.В., судей Спиридонова И.Ю., Никодимова А.В.,
при секретаре Иокса К.И.,
с участием представителя ответчика Войтенко А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца на решение Якутского городского суда от 18 ноября 2010 года, которым по делу по иску Полискевича Михаила Петровича к ГУП «Аэропорт Якутск» о взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,
постановлено:
В удовлетворении иска Полискевича Михаила Петровича к ГУП «Аэропорт Якутск» о взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, судебная коллегия,
установила :
Полискевич М.В. обратился в суд с иском к ГУП «Аэропорт Якутск» о взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование своих требований указал, что у работодателя установлена 24-х часовая продолжительность смены, однако заработная плата начисляется и выплачивается исходя из 22-х часов. Просил взыскать недоначисленную заработную плату за период с февраля 2008 года по апрель 2010 года, взыскать компенсацию морального вреда, судебные расходы.
Судом вынесено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Настаивает о том, что срок обращения в суд им не пропущен.
Изучив материалы дела, обсудив доводы в жалобе, судебная коллегия находит решение по существу правильным, подлежащим оставлению без изменения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что установленная в ГУП «Аэропорт Якутск» 24 часовая непрерывная продолжительность смены включает в себя время для отдыха и питания, что не противоречит требованиям статьи 108 Трудового Кодекса РФ. Также судом сделан обоснованный вывод о пропуске срока обращения в суд за разрешением трудового спора (ст.392 ТК РФ).
Как следует из материалов дела, в частности из Правил внутреннего трудового распорядка СПАСОП и Коллективного трудового договора, в ГУП «Аэропорт Якутск» установлена 24 часовая непрерывная продолжительность смены, включая время для отдыха и питания, с графиком 4-х сменного дежурства, при этом работнику запрещается оставлять работу до прихода сменяющего работника. В случае неявки сменяющего работник обязан об этом поставить в известность старшего по работе или руководителя, которые обязаны принять меры для замены работника, работа в течение двух смен подряд запрещается.
Из имеющегося в деле графика сменности службы ПАСОП (л.д. 106), следует, что время для приема пищи и отдыха определяется согласно распорядка дня. Согласно утвержденного распорядка дня службы ПАСОП время для отдыха и питания установлено с 13 часов до 14 часов и с 18 часов до 19 часов (л.д.95).
Таким образом, перечень непрерывных работ ПВТР не установлен, локальными актами организации в течение рабочей смены предусмотрены перерывы для отдыха и питания общей продолжительностью 2 часа в смену, которые не могут быть включены в рабочее время и не подлежат оплате.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что распорядок рабочего дня не противоречит требованиям ст.108 Трудового кодекса РФ и не означает, что работник лишен возможности использовать время отдыха и питания по своему усмотрению.
Ссылка истца на неправильное применение судом правил исковой давности несостоятельна. Согласно ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет права обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом.
Истец, работая у ответчика, ежемесячно получал заработную плату, знал о ее размере и должен был знать о механизме ее начисления и расчета. В данном случае право на обращение в суд возникает у работника в день выдачи ему заработной платы. Довод истца о том, что он узнал о нарушении своих трудовых прав только в апреле 2010г., с учетом вышеприведенного не может быть принят во внимание.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, доводы жалобы изменения или отмену состоявшегося судебного акта не влекут.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда от 18 ноября 2010 года по делу по иску Полискевича Михаила Петровича к ГУП «Аэропорт Якутск» о взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Ноева В.В.
Судьи Спиридонов И.Ю.
Никодимов А.В.