Судья Иванова С.А. Дело № 33-5450-2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 27 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Александровой Р.С., судей Данилова А.Р., Антипиной Т.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2010 года, которым по делу по иску Сафонова Дмитрия Михайловича к Сафоновой Наталье Геннадьевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением,
п о с т а н о в л е н о:
В удовлетворении требований Сафонова Дмитрия Михайловича к Сафоновой Наталье Геннадьевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением – отказать.
Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Сафонов Д.М. обратился в суд с иском к Сафоновой Н.Г. о признании прекратившей право пользования жилым помещением- квартирой № ... в доме № ... по ул. .......... в г. ........... В обоснование иска указано, что истец является нанимателем спорной квартиры, в которой регистрирован ответчик- его бывшая супруга. Ответчик в квартире не проживает, не оплачивает коммунальные услуги, не является членом семьи истца, брак расторгнут в 2008 году.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе истец просит отменить решение по тем основаниям, что суд неправильно установил обстоятельства дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что Сафонов Д.М. является нанимателем квартиры № ... в доме № ... по ул. .......... в г. .........., что подтверждается договором найма жилого помещения от 13.08.2008 года.
По указанному адресу зарегистрирована его бывшая супруга Сафонова Н.Г., брак с которой прекращен _______ года, на основании решения мирового судьи судебного участка №18 Мирнинского района РС (Я) от 05.05.2008 года. Ответчица вселилась в спорную квартиру как член семьи нанимателя (супруга).
Судом установлено, что истец в спорной квартире не проживает, он выехал в .......... на постоянное место жительство, где с 04 мая 2010 года состоит в трудовых правоотношениях с ООО «..........». Данное обстоятельство подтверждается письмом ООО «..........» от 22.09.2010 года.
В соответствии с ч.4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
После расторжения брака ответчик проживает в спорной квартире, что подтверждается показаниями свидетелей В., Г. Л., производит оплату коммунальных услуг.
Утверждение истца о том, что его выезд носит временный характер, не нашло подтверждение в суде.
При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований для признания Сафоновой Н.Г. прекратившей право пользования спорным жилым помещением не имеется.
Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Решение суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных ст.362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Мирнинского районного суда РС (Я) от 15 октября 2010 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий судья: п/п Р.С. Александрова
Судьи: п/п А.Р. Данилов
п/п Т.Ф. Антипина
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Саха (Якутия) Т.Ф. Антипина