Судья Доронина Е.В. Дело № 33-5451-2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 27 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Александровой Р.С., судей Данилова А.Р., Антипиной Т.Ф., при секретаре Васильевой И.Н., с участием прокурора Шкиндер Г.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2010 года, которым по делу по иску Исламгареевой Светланы Владимировны к Тупицыной Лидии Александровне о выселении без предоставления другого жилого помещения,
п о с т а н о в л е н о:
Исковые требования Исламгареевой Светланы Владимировны к Тупицыной Лидии Александровне удовлетворить.
Выселить Тупицыну Лидию Александровну из занимаемого ею жилого дома, расположенного по адресу: .......... .........., без предоставления другого жилого помещения, отсрочив исполнение решения суда в части выселения на 6 (шесть) месяцев с момента вступления решения в законную силу.
Взыскать с Исламгареевой Светланы Владимировны в пользу Тупицыной Лидии Александровны денежную сумму в размере .......... (..........) рублей.
Взыскать с Исламгареевой Светланы Владимировны в доход государства государственную пошлину в размере .......... (..........) рублей.
Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., заключение прокурора Шкиндер Г.Л., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Исламгареева С.В. обратилась в суд с иском к Тупицыной Л.А. о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: ..........., без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование иска указано, что истица по просьбе своей сестры в 2000 году предоставила ответчику спорный жилой дом для временного проживания, поскольку его дом сгорел. Со стороны ответчика поступило предложение выкупить дом в рассрочку за .......... рублей, с которым истица согласилась. В настоящее время истица считает, что ответчица должна освободить дом, при этом она согласна вернуть ей .......... руб.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда по тем основаниям, что истцом пропущен срок обращения в суд, ответчик не имеет собственного жилья.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, собственником жилого дома № ... по ул. .......... в п. .......... является истица Исламгареева С.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.23).
Судом установлено, что стороны устно заключили договор купли-продажи указанного дома.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что устный договор сторон считается незаключенным, поскольку согласно требованиям ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. При этом в соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания,
Таким образом, из анализа документов, имеющихся в материалах дела, следует, что ответчик проживает в спорном доме без правоустанавливающих документов.
При указанных обстоятельствах, суд обоснованно, руководствуясь ч.1ст. 35 ЖК РФ, удовлетворил заявленные требования истицы, предоставив Тупицыной Л.А. отсрочку исполнения решения суда в части выселения на 6 месяцев с момента вступления судебного акта в законную силу, и взыскал в пользу ответчика компенсацию в размере .......... руб., которую истица согласилась добровольно выплатить ей. Каких-либо встречных требований ответчица не заявляла.
Доводы кассационной жалобы о том, что истцом пропущен срок обращения в суд, несостоятельны, так как согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Как видно из материалов, до вынесения решения ответчик не заявлял о применении срока исковой давности.
Иные доводы кассационной жалобы не являются основанием для отмены решения суда.
Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Решение суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2010 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий судья: Александрова Р.С.
Судьи: Данилов А.Р.
Антипина Т.Ф.