Судья Морохоев А.П. Дело №33-5347/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 27 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего: В.В. Ноевой
судей: А.В. Никодимова
И.Ю. Спиридонова
при секретаре А.Н. Осколковой
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Мароха Н.И на решение Томпонского районного суда РС (Я) от 15 ноября 2010 г., которым
по делу по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) Якутский филиал к Румянцевой Марине Владимировне, Мароха Наталье Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,
постановлено:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) Якутский филиал к Румянцевой Марине Владимировне, Мароха Наталье Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Румянцевой Марины Владимировны, Мароха Натальи Ивановны в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) Якутский филиал задолженность по кредитному договору в сумме .......... руб., в счет возврата государственной пошлины .......... руб., всего .......... (..........) руб. .......... коп.
Заслушав доклад судьи Спиридонова И.Ю., доводы представителя ответчика Мароха Н.И. – Мароха В.В., возражения представителя истца Павловой Е.В., судебная коллегия
установила:
АКБ «РОСБАНК» Якутский филиал обратился в суд с иском к Румянцевой М.В., Мароха Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что Румянцева М.В. 27.08.2007 г. обратилась с заявлением в АКБ «РОСБАНК» Якутский филиал № ... о предоставлении кредита в размере .......... руб. с условием оплаты кредита и процентов по частям. Обязательства сторон в форме кредитного договора оформлены не были, ограничиваясь условиями и акцептом подписанного сторонами заявления в соответствии с п. 3 ст. 811 ГК РФ с требованием досрочного возврата всей суммы займа и причитающихся процентов в течение трех дней с момента получения уведомления. В указанный срок Румянцева М.В. не произвела возврат полученного кредита. С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора неоднократно были произведены телефонные звонки, которые Румянцева М.В. проигнорировала. По состоянию на 20.08.2010 сумма задолженности с учетом частичной оплаты составила: сумма основного долга – .......... руб.; проценты за пользование кредитом – .......... руб., неустойка – .......... руб. Общая сумма задолженности составила .......... руб. Просит взыскать с Румянцевой М.В., Мароха Н.И. сумму задолженности и государственную пошлину в сумме .......... руб.
Судом вынесено данное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить по тем основаниям, что судом неправильно применены нормы материального права. Указывает, что представленные расчеты ничем не подтверждаются, неустойка с Мароха Н.И. взыскана неправомерно.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Как усматривается из материалов дела, 27.08.2007 г. Румянцева М.В. обратилась в АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды № ... на сумму .......... руб., сроком на 60 месяцев, т.е. до 27.08.2012 г., с процентной ставкой кредита в размере 16 % годовых. Обязательства сторон в форме кредитного договора не были оформлены. Условия и акцепт были оговорены в тексте заявления. График платежей по кредиту доведен до сведения Румянцевой М.В. и ею подписан. Между Кредитором и поручителем Марохой Н.И. в обеспечение исполнения обязательств истцом был оформлен договор поручительства № ... от 27.08.2007 г.
Доводы ответчика о том, что представленные расчеты ничем не подтверждаются, не может быть принят во внимание, поскольку расчет сумм процентов судом проверен и признан верным, ответчики же возражений по расчету не представили.
Согласно условиям договора поручительства Мароха Н.И. обязалась отвечать перед истцом полностью за исполнение Румянцевой М.В. обязательств по кредитному договору как существующих на момент подписания кредитного договора, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, о чем имеется подпись Мароха Н.И.
Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно и им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены.
Решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Томпонского районного суда РС (Я) от 15 ноября 2010 г. по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Ноева
Судьи А.В. Никодимов
И.Ю. Спиридонов