Федеральный судья Боргеева Н.А. Дело № 33-106\11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 19 января 2011г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей Ноевой В.В., судей Румянцевой Т.Г., Никодимова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по представлению прокурора на определение Нерюнгринского городского федерального суда от 29 ноября 2010г. по заявлению Нерюнгринского транспортного прокурора к Беркакитской дистанции пути Дальневосточной железной дороги ОАО «Российские железные дороги» о признании незаконным бездействия работодателя по предоставлению информации в службу занятости, которым
определено:
Заявление прокурора оставить без движения.
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила :
Нерюнгринский транспортный прокурор обратился в суд с заявлением к Беркакитской дистанции пути Дальневосточной железной дороги ОАО «Российские железные дороги» о признании незаконным бездействия работодателя по предоставлении информации в службу занятости. Требования обосновал тем, что в нарушение действующего законодательства администрация Беркакитской дистанции пути в 2010г. не представляет информацию о вакантных рабочих местах в службу занятости, чем нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц. Просил суд обязать устранить нарушение и представить информацию в службу занятости за октябрь месяц 2010г.
Определением суда исковое заявление оставлено без движения, с чем не согласен прокурор. В своем представлении он просит отменить определение со ссылкой на неправильное применение норм материального и процессуального права. По его мнению, Беркакитская дистанция пути является надлежащим заинтересованным лицом.
Судебная коллегия находит определение подлежащим отмене. Суд, оставляя исковое заявление без движения, сослался на то, что прокурором неправильно указано заинтересованное лицо. С таким выводом нельзя согласиться.
В соответствии со ст.41 ГПК РФ определение надлежащего заинтересованного лица осуществляется в ходе подготовки дела или во время его разбирательства, когда допускается замена ненадлежащего ответчика (заинтересованного лица по главе 25 ГПК РФ). В указанной статье прописаны действия суда по замене стороны в деле.
Согласно ст.136 ГПК РФ заявление подлежит оставлению без движения в случае несоблюдения заявителем требований ст.131-132 ГПК РФ. Таких оснований по делу не усматривается. Таким образом, ошибочное указание надлежащего ответчика (заинтересованного лица) не является основанием для оставления заявления без движения.
При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство в тот же суд для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Нерюнгринского городского федерального суда от 29 ноября 2010г. по заявлению Нерюнгринского транспортного прокурора к Беркакитской дистанции пути Дальневосточной железной дороги ОАО «Российские железные дороги» о признании незаконным бездействия работодателя по предоставлении информации в службу занятости отменить с направлением дела на новое судебное разбирательство в тот же суд.
Председательствующий: Ноева В.В.
Судьи: Румянцева Т.Г.
Никодимов А.В.