Федеральный судья Дмитриева Л.А. Дело № 33-71\11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 17 января 2011г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей Ноевой В.В., судей Шадриной Л.Е., Никодимова А.В.
при секретаре Петровой С.Д., с участием сторон, представителя истца Тарского В.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца на решение Якутского городского федерального суда от 19 ноября 2010г. по иску Андреевой Алисы Афанасьевны к Эверстову Дьулустану Анатольевичу о возмещении материального и морального ущерба, которым
постановлено:
Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда .......... руб, возмещение судебных расходов .......... руб, всего .......... руб. В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила :
1 августа 2009г. Андреева с малолетним сыном А. попали в дорожно-транспортное происшествие в результате наезда на них автомашины под управлением Эверстова.
Указывая на то, что по вине Эверстова потерпевшие получили телесные повреждения с расстройством здоровья, понесли материальные расходы на лечение, истица утратила заработок, перенесли моральные и физические страдания, Андреева обратилась в суд с иском к Эверстову о возмещении материального и морального вреда.
С принятым решением с частичным удовлетворением иска не согласилась истица. В кассационной жалобе она просит отменить решение ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильной оценки доказательств, неправильного применения норм материального права. Истица не согласна с отказом суда во взыскании расходов на лечение, на санаторно-курортное лечение, возмещении утраченного заработка. По ее мнению, иск подлежал удовлетворению в полном объеме.
Судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения. Суд, отказывая в части иска, сослался на отсутствие последствий ДТП в виде расстройства здоровья. Такие выводы суда правильные.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ вред, причиненный источником повышенной опасности, подлежит возмещению независимо от вины. Согласно ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или иного повреждения здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок, а также дополнительно понесенные расходы на лечение, приобретение лекарств, санаторно-курортное лечение и другие расходы, если потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение.
Как следует из материалов дела, истица с ребенком получили телесные повреждения, не вызвавшие расстройства здоровья. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела, в частности, заключением судебно-медицинской экспертизы. Диагнозы, первоначально выставленные потерпевшим, впоследствии не нашли подтверждения, кроме ссадин и ушибов у потерпевших. При таких обстоятельствах, судом обоснованно отказано в удовлетворении иска в части возмещения дополнительных расходов. Вместе с тем, суд признал установленным факт дорожно-транспортного происшествия, в результате которого потерпевшие перенесли физическую боль и нравственные страдания. В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины при причинении вреда жизни и здоровью гражданина.
Доводы, указанные в кассационной жалобе не влекут отмену решения суда. Повреждения в виде ссадин и ушибов, обнаруженных у потерпевших, не повлекли расстройства здоровья и не влекут ответственность, предусмотренную ст.1085 ГК РФ. Объективных доказательств того, что потерпевшие нуждались в санаторно-курортном лечении, приобретали лекарства именно в связи с полученными телесными повреждениями в результате ДТП, нет. Не представлено также доказательств того, что потерпевшие не могли получить медицинскую помощь бесплатно. Арендная плата торгового места на рынке .......... руб также не относится к числу расходов, подлежащих возмещению. Оплата больничного листа осуществляется в установленном законом порядке с Фонда социального страхования РФ. Истица в судебном заседании пояснила, что она не обращалась за оплатой больничного.
Таким образом, оснований для отмены судебного постановления по доводам, указанным в жалобе, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского федерального суда РС (Я) суда от 19 ноября 2010г. по иску Андреевой Алисы Афанасьевны к Эверстову Дьулустану Анатольевичу о возмещении материального и морального ущерба оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п\п Ноева В.В.
Судьи: п\п Шадрина Л.Е.
п\п Никодимов А.В.
Копия верна. Судья: Ноева В.В.