Федеральный судья Кардашевская В.А. Дело № 33-91\11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 17 января 2011г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей Ноевой В.В., судей Шадриной Л.Е., Никодимова А.В.
при секретаре Петровой С.Д.
с участием прокурора Шкиндер Г.А., представителя ответчика Томской Т.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика, кассационному представлению прокурора на решение Верхневилюйского районного федерального суда от 9 декабря 2010г. по иску Мегежекского Николая Егоровича к Министерству финансов России о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием, которым
постановлено:
Взыскать с пользу истца с ответчика Министерства финансов РФ .......... руб.
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., заключение прокурора, пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила :
Мегежекский обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. Требование обосновал тем, что в связи с подозрением в совершении убийства 2 человек в 2007г. длительное время содержался под арестом, затем до января 2010г. находился на подписке о невыезде, уголовное преследование прекращено за непричастностью к совершению преступления с признанием права на реабилитацию.
Судом принято решение с частичным удовлетворением иска, с чем не согласны ответчик и прокурор. В кассационной жалобе представитель ответчика просит изменить решение и снизить размер присужденной компенсации, считая его завышенным, не отвечающим требованиям закона. В кассационном преставлении прокурор также просит изменить решение по этим же основаниям. По мнению кассаторов, судом не соблюден принцип разумности и справедливости при определении размера компенсации.
Судебная коллегия находит решение подлежащим изменению по следующим основаниям. Суд, удовлетворяя иск, сослался на положения ст.ст.1100-1101 ГК РФ и тяжесть обвинения, длительный арест.
Обстоятельства дела установлены правильно, право истца на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, не подлежит сомнению. Незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконный арест и иное ограничение свободы влечет ответственность по ст.ст.1070, 1100 ГК РФ
Однако присужденная сумма .......... руб является чрезмерно завышенной. Как установлено судом, заболевания истца и членов его семьи, на что сослался истец, не находятся в причинно-следственной связи с уголовным преследованием. Истец содержался под стражей полгода, остальное время находился на подписке о невыезде. Тем самым истцу была предоставлена возможность находиться в обществе, общаться и поддерживать связь с семьей, трудиться, несмотря на тяжесть обвинения.
При таких обстоятельствах нельзя согласиться с размером компенсации, присужденной судом, поскольку она является явно завышенной и не отвечающей принципам разумности. С учетом этого судебная коллегия находит необходимым снизить размер присужденной денежной компенсации до .......... руб. Кроме того, в резолютивной части решения следует внести уточнение о взыскании денежной компенсации за счет Казны РФ, поскольку данное обстоятельство не нашло отражения в резолютивной части решения. Согласно ст.1070, 1071 ГК РФ Министерство финансов является органом, выступающим от имени казны при возмещении вреда за ее счет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Верхневилюйского районного федерального суда от 9 декабря 2010г. по иску Мегежекского Николая Егоровича к Министерству финансов России о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием, изменить и считать взысканной с Министерства финансов РФ за счет Казны РФ в пользу Мегежекского Николая Егоровича .......... руб (..........).
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий: Ноева В.В.
Судьи: Шадрина Л.Е.
Никодимов А.В.