Судья Дмитриева Л.А. Дело №33-77/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 17 января 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего: Р.С. Александровой
судей: Н.Д. Дьяконовой
И.Ю. Спиридонова
при секретаре И.Н. Васильевой
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Мяделец Н.А. на решение Якутского городского суда РС (Я) от 30 ноября 2010 г., которым
по делу по иску Открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» к Мяделец Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
постановлено:
Исковые требования Открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «РОСБАНК», встречные исковые требования Мяделец Натальи Александровны удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика Мяделец Натальи Александровны в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) задолженность в виде основного долга и процентов за пользование кредитом в размере .......... руб. .......... коп., неустойки в сумме .......... руб., а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере .......... руб. .......... коп., всего - .......... (..........) руб. .......... (..........) коп., в остальной части требований отказать.
Заслушав доклад судьи Спиридонова И.Ю., доводы ответчика Мяделец Н.А. и ее представителя Ивановой В.С., возражения представителя истца Егорова Н.И., судебная коллегия
установила:
АКБ «РОСБАНК» (ОАО) обратился в суд с иском к Мяделец Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 06.07.2007 г. Мяделец Н.А. обратилась в банк с заявлением о предоставлении нецелевого кредита в размере .......... руб. со сроком окончательного погашения 25.04.2013 г. с условием оплаты кредита и процентов по частям. Обязательства сторон в форме кредитного договора не были оформлены, ограничиваясь условиями и акцептом подписанного сторонами заявления. Ответчику банком был открыт счет, на который была зачислена сумма .......... руб. Возврат полученных денежных средств осуществлен ответчиком частично. Просили взыскать основной долг в размере .......... руб. .......... коп., проценты за пользование кредитом в размере .......... руб. .......... коп., комиссию за ведение ссудного счёта в размере .......... руб. .......... коп., неустойку в размере .......... руб. .......... коп., всего .......... руб. .......... коп., и возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере .......... руб. .......... коп.
Судом вынесено данное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда в части взыскания процентов отменить и в данной части принять новое решение. Указывает, что суд неправомерно взыскал проценты до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена – 25 апреля 2013 года.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В силу ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата кредита.
Судом первой инстанции установлено, что между сторонами был заключён кредитный договор № ... от 25.04.2008 г., в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере .......... руб., а ответчик принял их и обязался вернуть с условиями, предусмотренными указанным договором, в том числе с условием начисления процентов за пользование займом в размере 20% годовых, что подтверждается заявлением Мяделец Н.А. от 25.04.2008 г. о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды, выпиской из лицевого счета ответчика в ЯФ ОАО АКБ «Росбанк». Возврат полученных денежных средств осуществлен ответчиком частично.
Доводы ответчика о том, что расчет процентов произведен неправильно, является несостоятельным, поскольку в соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 от 8 октября 2010 года в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно и им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права не нарушены. Нормы процессуального права судом соблюдены. Судебная коллегия оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда РС (Я) от 30 ноября 2010 г. по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий п/п Р.С. Александрова
п/п Н.Д. Дьяконова
Судьи п/п И.Ю. Спиридонов
Копия верна.
Судья Верховного суда
Республики Саха (Якутия) И.Ю. Спиридонов