Судья Гаврильев В.М. Дело №33-28/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 17 января 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего: Александровой Р.С.
судей: Дьяконовой Н.Д.
Спиридонова И.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истицы Авдеевой Н.К. на решение Томпонского районного суда РС (Я) от 11 ноября 2010 г., которым
по делу по иску Авдеевой Надежды Константиновны к Носовец Нине Леонидовне о признании сделки недействительной,
постановлено:
В удовлетворении исковых требований Авдеевой Надежды Константиновны о признании недействительным в силу ничтожности договор дарения гаража общей полезной площадью 1 403, 7 кв.м., расположенного по адресу: .........., заключенный 23 июня 2010 года между дарителем Носовец Ниной Леонидовной и одаряемой Н. и применения последствия недействительности ничтожной сделки дарения – отказать.
Заслушав доклад судьи Спиридонова И.Ю., судебная коллегия
установила:
Авдеева Н.К. обратилась в суд с иском к Носовец Н.Л. о признании недействительным в силу ничтожности договора дарения гаража общей полезной площадью 1 403, 7 кв.м., расположенного по адресу: .........., заключенный 23 июня 2010 года между дарителем Носовец Н.Л. и одаряемым Н. В обоснование своих требований истица указывала на то, что решением Томпонского районного суда от 06.05.2010 г. исковые требования истицы к Носовец Н.Л. о взыскании суммы долга, процентов удовлетворены. В целях исполнения решения суда Томпонским РОСП УФССП по PC (Я) в отношении Носовец Н.Л. 24.05.2010 г. было возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени должником Носовец Н.Л. решение суда не исполнено. В ходе ознакомления с материалами исполнительного производства истице стало известно о том, что недвижимое имущество должника в виде квартиры и гаража, ранее принадлежащее Носовец Н.Л., ею отчуждено. 23.06.2010 г. между Носовец Н.Л. (дарителем) и ее матерью Н. (одаряемой) заключен договор дарения гаража, находящегося по указанному адресу. В настоящее время собственником гаража является Н. Истица полагала, что имеются законные основания для признания договора дарения гаража от 23.06.2010 г. ничтожной сделкой, так как до заключения договора дарения ответчик знала о том, что в отношении нее судебными приставами проводятся и будут проводиться в дальнейшем исполнительные действия по принудительному исполнению решения суда. Ответчик, достоверно зная о наличии существенного долга перед истицей и о применении в отношении нее мер по принудительному исполнению решения суда, с целью не допущения наложения ареста и обращения взыскания на принадлежащее ей недвижимое имущество в виде гаража, сокрытия этого имущества от взыскателя, заключила оспариваемый договор дарения. При заключении договора дарения ответчиком допущено злоупотребление правом, а именно: имело место недобросовестное поведение, направленное на сокрытие своего имущества от обращения на него взыскания. Просила заявленные требования удовлетворить.
Судом вынесено данное решение.
Не согласившись с решением суда, истица обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в связи с неправильным применением норм материального права. Указывает, что суд пришел к неправильному выводу о том, что спорное имущество под арестом не находилось, у ответчика имелся умысел на сокрытие имущества от обращения на него взыскания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к правильному выводу о том, что арест на указанный гараж не налагался. Согласно протоколу судебного заседания от 9 ноября 2010 года судебный пристав-исполнитель Зелепухина Ж.Д., предупрежденная об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний, показала, что запрета распоряжаться имуществом в виде ареста в момент совершения сделки наложено не было (л.д. 104), что подтверждается материалами исполнительного производства.
Таким образом, обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права не нарушены. Нормы процессуального права судом соблюдены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Томпонского районного суда РС (Я) от 11 ноября 2010 г. по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий п/п Р.С. Александрова
п/п Н.Д. Дьяконова
Судьи п/п И.Ю. Спиридонов
Копия верна.
Судья Верховного суда
Республики Саха (Якутия) И.Ю. Спиридонов