Судья Алексеева Н.М. Дело № 33-5397/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 12 января 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Антипиной Т.Ф., судей Шадриной Л.Е., Дьяконовой Н.Д., при секретаре Васильевой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика Черепанова В.А. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2010 года, которым по иску Андриановой Надежды Васильевны к Черепанову Владимиру Андрияновичу о признании недействительным протокола общего собрания собственников жилья дома № ... по ул. .......... в .......... от 14.09.2010 года,
п о с т а н о в л е н о:
Иск Андриановой Надежды Васильевны к Черепанову Владимиру Андрияновичу удовлетворить.
Признать протокол собрания собственников жилья дома № ... по ул. .......... в .......... от 14.09.2010г., содержащий решение о ликвидации ТСЖ «Соседи 14» и выборе ликвидационной комиссии, недействительным.
Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., пояснения ответчика Черепанова В.А., его представителей Грунской Н.В. и Конторских Л.А., истицы Андриановой Н.В., ее представителя Новиковой М.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
08 сентября 2010 года состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме № ... по ул. .......... в ........... Протокол составлен 14.09.2010 года.
Из протокола следует, что собственниками помещений принято решение о ликвидации ТСЖ «Соседи 14» и избраны члены ликвидационной комиссии.
Андрианова Н.В. обратилась в суд с иском к председателю собрания - Черепанову В.А. о признании указанного протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № ... по ул. .......... в .......... недействительным.
В обоснование иска указано, что собрание собственников помещений в многоквартирном доме № ... по ул. .......... проведено с нарушением норм Жилищного кодекса РФ. В протоколе не указаны инициатор собрания, его полномочия, собственники квартир, правоустанавливающие документы жильцов на квартиры, не указано в какой форме проводится собрание.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить по тем основаниям, что суд неправильно установил обстоятельства дела, нарушил нормы материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что собрание собственников помещений в многоквартирном доме № ... по ул. .......... в .......... проведено с нарушением норм жилищного законодательства.
В статье 45 Жилищного кодекса РФ предусмотрен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с требованиями указанной нормы собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);
3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
4) повестка дня данного собрания;
5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Судом установлено и из материалов дела следует, что в нарушение требований ст. 45 Жилищного кодекса РФ в уведомлении о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений дома № ... по ул. .......... отсутствуют сведения о лицах, по инициативе которых созывается собрание (л.д. 42, т.2), форма проведения голосования.
Утверждение ответчика о том, что вывод суда о том, что члены ТСЖ обладают более чем 50% голосов от общего числа собственников, не подтверждены доказательствами, является ошибочным. Из имеющихся в деле документов следует, что по состоянию на 14 сентября 2010 года фактически члены ТСЖ «Соседи 14» обладали более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
При этом, суд первой инстанции, придя к такому выводу, обоснованно учел заявления собственников помещений о вступлении в ТСЖ «Соседи 14», о выходе из него.
Данный вывод суда также подтверждается, свидетельством Федеральной налоговой службы от 12.10.2010 года, которая прекратила процедуру ликвидации товарищества после подачи обновленных данных о членах ТСЖ.
Оценив предоставленные сторонами доказательства, руководствуясь ст. ст. 45, 141 Жилищного кодекса РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истицы.
Доводы кассационной жалобы о том, что иск незаконно предъявлен к Черепанову В.А., несостоятельны.
Утверждение о том, что судья скрыл от ответчика ходатайство истицы с приложенными дополнительными документами, не основано на материалах дела. Дополнительные документы – реестр собственников помещений, заявления о вступлении в ТСЖ и т.д. были приобщены к материалам дела представителем истицы во исполнение определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 18.10.2010г. Как видно из материалов дела, ответчику были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, и он вправе был знакомиться со всеми материалами дела. Из протокола судебного заседания следует, что все материалы дела были исследованы. Каких-либо ходатайств о дополнительном ознакомлении с материалами дела от Черепанова В.А. не поступило.
Иные доводы кассационной жалобы не могут быть повлечь отмену решения суда, так как факт проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № ... по ул. .......... с нарушением норм Жилищного кодекса РФ подтверждается материалами дела. Выводы суда подробно изложены в его решении.
Судом правильно установлены обстоятельства дела, им дана правильная правовая оценка. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены.
При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2010 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Антипина Т.Ф.
Судьи: Шадрина Л.Е.
Дьяконова Н.Д.