Судья Ноговицына И.С. Дело № 33-304/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 26 января 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Ноевой В.В., судей Дьяконовой Н.Д., Шадриной Л.Е.,
при секретаре Петровой С.Д.,
с участием представителя истца Стаценко М.Н., ответчиков Петрова С.И.., Пермякова Д.К., Афанасьевой А.П., представителей ответчиков ИП Агаркова В.В., ИП Митяевой Т.Е., ИП Мехур Н.В., ИП Петрова С.И., ИП Пермякова Д.К., ИП Эверстовой Г.К., ИП Поморцева А.С., Ивановой М.Е., Доржиевой С.В., Гриценко С.Е., ООО «Якутский книжный дом» - Гордя В.С., Гордя Н.С., представителя ответчика Гусевой С.Ю. – Ермолаева А.В., представителя ответчика Митяевой Т.Е. – Митяева Е.С., представителя ответчика ИП Эверстовой Г.К. – Эверстова С.М., представителя ответчика ИП Яблоковой М.А., третьего лица – Пидкова В.Д., представителя третьего лица – Урбан А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя истца Стаценко М.Н. на решение Якутского городского суда от 3 декабря 2010 года по делу по иску Окружной администрации г. Якутска к Стручкову Михаилу Владимировичу, ИП Поморцеву Александру Станиславовичу, Ивановой Марие Егоровне, ИП Эверстовой Галине Кимовне, Гриценко Софье Евгеньевне, Минееву Александру Сергеевичу, Доржиевой Светлане Валерьевне, ИП Агаркову Владимиру Васильевичу, ИП Митяевой Татьяне Евгеньевне, ИП Творун Марие Васильевне, ИП Мехур Наталье Васильевне, ИП Петрову Спартаку Ивановичу, ИП Пермякову Дьулустану Кирилловичу, ИП Яблоковой Марие Арнольдовне, ИП Гусевой Светлане Юрьевне, Афанасьевой Александре Петровне, ООО «Якутский книжный дом» о признании объекта недвижимости самовольной постройкой и освобождении земельного участка путем сноса самовольной постройки, которым
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении искового заявления отказать.
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения сторон, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Окружная администрация г. Якутска обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании объекта недвижимости самовольной постройкой и освобождении земельного участка путем сноса самовольной постройки. Свои требования заявитель мотивировал незаконностью постройки, вместо размещения временного торгового павильона, построено капитальное торговое помещение, нарушен порядок передачи построенного строения в собственность. Просит признать самовольной постройкой торговый павильон «..........», обязать ответчиков в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет произвести снос самовольной постройки.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, представитель истца обратился в суд с кассационной жалобой, просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, обстоятельствам дела дана неправильная оценка, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Разрешая данный спор, суд, обоснованно исходил из того, что земельный участок, расположенный по адресу: .......... предоставлен ООО «********» в аренду для возведения капитального строительства и эксплуатации объекта, разрешение на выполнение строительно-монтажных работ в то время было выдано уполномоченным органом, после завершения строительства, торговая галерея была принята комиссией, созданной мэрией г. Якутска, государственная регистрация права собственности произведена на законных основаниях без нарушения действующего законодательства.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности распоряжением вице-мэра г. Якутска от 30 марта 2004 года, впоследствии дополненным распоряжением мэра г. Якутска от 6 мая 2004 года, из которых следует, что земельный участок, расположенный по адресу .......... был предоставлен ООО «********» в аренду для возведения капитального строительства и эксплуатации объекта на отведенном земельном участке. Выводы суда также подтверждаются договором аренды земельного участка от 7 апреля 2004 года, заключенного между Департаментом имущественных отношений при Окружной администрации г. Якутска и ООО «********», зарегистрированного в установленном порядке. Кроме того, договором о возведении капитального строительства и эксплуатации объекта на отведенном земельном участке, заключенного между Главным архитектурно-планировочным управлением ОА г. Якутска и ООО «********», разрешением на выполнение строительно-монтажных работ, выданным Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора г. Якутска. Из акта о приемке и вводе в эксплуатацию законченного строительством торговой галереи «..........» от 26 мая 2004 года, утвержденным вице-мэром г. Якутска 30 мая 2004 года следует, что торговая галерея выполнена в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам, правилам и государственным стандартам, и вводится в действие. Акт подписан председателем и членами комиссии. Указанные документы опровергают доводы истца о самовольности строительства и незаконности землепользования.
Кроме того, суд, исходя из того, что по окончании срока действия договора аренды земельного участка, ООО «********» продолжал пользоваться земельным участком, ОА г. Якутска не возражал против такого пользования, взимал арендную плату, руководствуясь п. 2 ст. 621 ГК РФ правомерно сделал вывод о наличии между сторонами правоотношений по аренде земельного участка до настоящего времени. Доказательств прекращения земельных правоотношений истцом не представлено. Истец не отрицает взимание платы за аренду, хотя именует эту плату как выплата неосновательного обогащения. Взимание платы за пользование земельным участком иначе, как арендной платой, расценивать нельзя.
При таких обстоятельствах, суд, правильно установив обстоятельства дела, дав им надлежащую оценку, обоснованно сделал вывод, что торговая галерея не является самовольной постройкой, и правильно отказал в удовлетворении исковых требований истца.
Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется. Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, заявлялись и в суде первой инстанции, получили оценку в решении суда в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Оснований не согласиться с оценкой доказательств у судебной коллегии не имеется. Что касается довода о том, что строительство велось без соответствующего разрешения, в связи с истечением его срока, является несостоятельным, поскольку истечение такого срока само по себе не свидетельствует о том, что строительство велось без разрешения уполномоченного органа. Существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил в ходе строительства, что могло бы явиться основанием для признания строение самовольным, судом не установлено.
Следует также учесть, что строительство начато в начале 2001 года, закончено в 2003 году, окружная администрация г. Якутска не предъявляла каких-либо претензий в течение 7 -8 лет.
Обстоятельства дела исследованы в полном объеме и им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не допущено.
При таких обстоятельствах, по доводам кассационной жалобы оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены решения суда не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда от 3 декабря 2010 года по делу по иску Окружной администрации г. Якутска к Стручкову Михаилу Владимировичу, ИП Поморцеву Александру Станиславовичу, Ивановой Марие Егоровне, ИП Эверстовой Галине Кимовне, Гриценко Софье Евгеньевне, Минееву Александру Сергеевичу, Доржиевой Светлане Валерьевне, ИП Агаркову Владимиру Васильевичу, ИП Митяевой Татьяне Евгеньевне, ИП Творун Марие Васильевне, ИП Мехур Наталье Васильевне, ИП Петрову Спартаку Ивановичу, ИП Пермякову Дьулустану Кирилловичу, ИП Яблоковой Марие Арнольдовне, ИП Гусевой Светлане Юрьевне, Афанасьевой Александре Петровне, ООО «Якутский книжный дом» о признании объекта недвижимости самовольной постройкой и освобождении земельного участка путем сноса самовольной постройки оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий п/п Ноева В.В.
Судьи п/п Дьяконова Н.Д.
п/п Шадрина Л.Е.
Копия верна: Судья: Ноева В.В.