Судья Федоров П.И.. Дело №33-5281/10О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)
в составе председательствующего судьи: Ноевой В.В.
судей: Спиридонова И.Ю., Никодимова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 декабря 2010 г.
частную жалобу И.о. Главы МО «Намский улус»Слепцова Н.В. на определение Намского районного суда от 23 ноября 2010 г., которым по делу по заявлению И.о. Главы МО «Намский улус»Слепцова Н.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Отказать в заявлении МО «Намский улус» в восстановлении пропущенного срока кассационной жалобы на решение Намского улусного федерального суда РС(Я) от 7 июня 2002 г. по делу № ...,
Возвратить кассационную жалобу МО «Намский улус» на решение Намского улусного федерального суда РС(Я) от 7 июня 2002 г. по делу № ..., МО «Намский улус»
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., Судебная коллегия
установила :
И.о. Главы МО «Намский улус» Слепцова Н.В.обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Намского районного суда от 7 июня 2002 г., которым исковые требования Намского потребобщества «Илгэ» об установлении факта владения строения на праве кооперативной собственности Намского потребобщества «Илгэ» на основании постановления Совета Намского улуспотребобщества от 27 марта 2002 г. «О передаче имущества Намского УПО – Потребительскому обществу «Илгэ» и актив приема передачи основных средств и товара - материальных ценностей между Намским УПО и ПО «Илгэ»» от 15 апреля 2002 г. и от 1 апреля 2002 г. на (л.д. 37) объектами недвижимого имущества, расположенных по Намскому району удовлетворены.
В обоснование заявленных требований о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель ссылался на то, что узнал о решении суда 8 ноября 2010 г. когда ознакомился с судебным решением в Намском районного суде в связи с судебным разбирательством в Арбитражном суде РС (Я). Просил суд восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
С данным определением суда не согласился заявитель и обратился с жалобой, в которой просит указанное определение суда отменить и восстановить пропущенный срок обжалования в связи с тем, что срок пропущен уважительной причине.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 338 ГПК РФ кассационная жалоба, может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
При этом, правом на подачу указанных жалоб в суд обладает лицо являющийся стороной по делу, с соответствии с положениями статей 34, 35 ГПК РФ.
Как видно из материалов, МО «Намский улус» не является стороной по делу по иску Намского потребобщества «Илгэ» об установлении факта владения строения на праве кооперативной собственности Намского потребобщества «Илгэ» на основании постановления Совета Намского улуспотребобщества от 27 марта 2002 г. «О передаче имущества Намского УПО – Потребительскому обществу «Илгэ» и актив приема передачи основных средств и товара - материальных ценностей между Намским УПО и ПО «Илгэ»» от 15 апреля 2002 г. и от 1 апреля 2002 г. над 37 объектами недвижимого имущества, расположенных по Намскому району.
Таким образом, установив, что податель жалобы не является по делу надлежащей стороной, судом обоснованно отказано в принятии заявления о восстановлении пропущенного срока на решение Намского районного суда от 07 июня 2002 г.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы несостоятельны, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2010 г. по данному делу оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: п\п В.В. Ноева.
Судьи: п\п И.Ю. Спиридонов.
п\п А.В.Никодимов.
Копия верна
Верховного Суда РС (Я)- А.В.Никодимов.