Судья Игнатьева А.Р. Дело №33-5461/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в
составе председательствующего судьи Ноевой В.В.
судей Румянцевой Т.Г. и Никодимова А.В.
при секретаре Оконешниковой А.И.
рассмотрела в судебном заседании в г. Якутске 29 декабря 2010 г.
кассационную жалобу Малашкиной С.Ю. на решение Якутского городского суда от 8 октября 2010 г., которым по гражданскому дело по заявлению Локк Владимира Рудольфовича о восстановлении срока для принятия наследства,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Заявление Локк Владимира Рудольфовича удовлетворить: восстановить Локк Владимиру Рудольфовичу срока для принятия наследства, оставшегося после смерти матери Л.. Умершей _______ г. на дом, расположенный по адресу: ...........
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В. заслушав доводы представителя заявителя Локк В.Р., возражения Малашкиной С.Ю. и её представителя Десяткиной О.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Локк В.Р. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит восстановить срок для принятия наследства в виде дома на дом, расположенного по адресу: .........., открывшегося после смерти матери Л. Указывая на то, что не знал о необходимости принятия наследства и не мог его принять, в связи с нахождением в местах лишения свободы, о том, что наследство на указанное имущество принято и оформлено узнал от своей сестры Малашкиной С.Ю. в мае 2010 г.
Представитель заинтересованного лица возражает против удовлетворения исковых требований истица, указывает, что Локк В.Р. знал об открытии наследства, т.к. ему был предоставлен отпуск на похороны матери и в день похорон выразил свое согласие на то, чтобы дом остался сестре Малашкиной С.Ю.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, Малашкина С.Ю. обратилась в суд с кассационной жалобой. В жалобе она просит отменить решение по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела видно из обстоятельств дела, наследодатель Л. умерла _______ г. в период открытия наследства заявитель Локк В.Р. отбывал наказание в местах лишения свободы с _______2003 г. по _______2008 г., что подтверждается справкой ФБУ ИК-7.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Из анализа содержания указанных норм следует, что наследник, пропустивший срок для принятия наследства, может обратиться в суд с иском о восстановлении срока в течение шести месяцев со дня, когда отпали причины пропуска срока, установленного для принятия наследства. Таким образом, если опоздавший наследник в течение шести месяцев не воспользуется правом обратиться в суд за восстановлением права на наследование, то такой срок не подлежит восстановлению.
Суд установив, что заявитель не смог в установленный законом срок оформить свои права, в связи нахождением в местах лишения свободы и неосведомленностью об открытии наследства обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку из копии наследственного дела следует, что заявитель Локк В.Р.являющейся также как и Малашкина С.Ю. прямым наследником наследодателя Л. не был уведомлен об открытии наследства, таким образом, процедура оформления наследства была нарушена.
Решение суда постановлено, обосновано и правомерно с учетом вышеуказанных нормативных актов при всестороннем и полном исследовании всех материалов дела и обстоятельств, имеющих существенное значение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360. 361. 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Якутского городского суда от 8 октября 2010 г. по данному делу оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п В.В. Ноева.
Судьи: п/п Т.Г. Румянцева.
п/п А.В.Никодимов.
Копия верна
Судья Верховного Суда РС (Я)- А.В.Никодимов.