Судья Боргеева Н.А. Дело № 33-5264/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Ноевой В.В.,
судей Спиридонова И.Ю., Никодимова А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 декабря 2010г.
дело по кассационной жалобе на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2010г., которым по делу по иску Смусенко Татьяны Анатольевны к ИФНС по Нерюнгринскому району РС(Я) об оспаривании действий,
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
Признать решение ИФНС России по Нерюнгринскому району PC (Я) от 16 февраля 2010 года № ... в части отказа в возврате налога на доходы физических лиц по имущественному налоговому вычету в сумме .......... рублей незаконным.
Обязать ИФНС России по Нерюнгринскому району PC (Я) устранить допущенные нарушения путем возврата из бюджета .......... руб. - налога на доходы физических лиц за 2008 год.
Взыскать с ИФНС России по Нерюнгринскому району PC (Я) в пользу Смусенко Татьяны Анатольевны возврат госпошлины в сумме .......... рублей.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Смусенко Т.А. обратилась в суд к ИФНС по Нерюнгринскому району РС(Я), указывая на то, что 02.10.2006г. между ней и строительной организацией был заключен договор участия в долевом строительстве квартиры в строящемся доме в г. Новосибирск. Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами договора 28.11.2007г. Право собственности истца на жилое помещение зарегистрировано в апреле 2008г. 07.06.2008г. Смусенко Т.А. предоставила в ИФНС России по Нерюнгринскому району PC (Я) декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2006 год и ею был получен имущественный налоговый вычет с .......... руб. в размере .......... руб. Однако, федеральный закон от 25.11.2008 № 224-ФЗ внес поправки в Налоговый кодекс РФ, которыми размер имущественного вычета был увеличен до .......... руб. В связи с этим истец 26.08.2009г. представила ответчику налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2008г., с целью получения разницы в сумме .......... руб. между ранее полученным ею вычетом и вычетом, подлежащим расчету из вновь установленной предельной суммы. Считает, что решением ИФНС России по Нерюнгринскому району PC (Я) от 16.02.2009 № ... ей необоснованно отказано в возврате налога на доходы физических лиц по имущественному налоговому вычету. Просит признать данное решение, в части отказа в возврате налога, недействительным и обязать ответчика возвратить ей имущественный вычет в сумме .......... руб.
Представитель ИФНС по Нерюнгринскому району PC (Я) исковые требования не признала, указывая на то, что право на имущественный вычет у заявительницы возникло в 2006г. после составления договора участия в долевом строительстве от 02.10.2006г. Налоговый вычет заявителем получен в сумме .......... руб. в 2008г., то есть в тот период, когда существовал предельный размер для выплаты в .......... руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика обратился в суд с кассационной жалобой и просит отменить решение и принять новый судебный акт, мотивируя тем, что судом неправильно применены нормы материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что свидетельство о регистрации права заявительнице выдано 10.04.2008г. и поскольку данное свидетельство выдано после 01.01.2008г., то при исчислении налоговой базы за указанный период предоставляется имущественный налоговый вычет в сумме .......... руб.
Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя.
В соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций РФ и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.
В силу п. 2 ст. 220 Налогового кодекса РФ имущественные налоговые вычеты предоставляются на основании письменного заявления налогоплательщика при подаче им налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено указанной статьей.
Федеральным законом "О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации" № 224-ФЗ от 26.11.2008г., вступившим в силу с 1.01.2009г., внесены изменения в подпункт 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ в части увеличения максимального размера имущественного налогового вычета с .......... рублей до .......... рублей при строительстве либо приобретении жилья в РФ. Положения данного абзаца в редакции названного Закона распространены на правоотношения, возникшие с 1 января 2008 года (п. 6 ст. 9 указанного Закона).
Из материалов дела усматривается, что 07.06.2008г. истец представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2006г., в которой заявлен имущественный налоговый вычет при приобретении квартиры в строящемся доме в размере .......... руб. Смусенко Т.А. был предоставлен имущественный налоговый вычет в сумме .......... рублей. Впоследствии 26.08.2009г. истец повторно обратился в налоговый орган путем предоставления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2008г. на получение имущественного налогового вычета в размере .......... руб. в связи с приобретением этой же квартиры.
Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного данным подпунктом, не допускается.
Поскольку из материалов дела следует и истцом не оспаривается, что имущественный налоговый вычет в сумме .......... рублей ею уже был получен, то повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета действующим законодательством не допускается.
Исходя из изложенного, довод кассационной жалобы о том, что на основании закона налогоплательщику предоставлено право самостоятельно выбрать период, за который имущественный вычет будет получен, является обоснованным.
Таким образом, вывод суда о том, что в данном случае момент возникновения права собственности на квартиру связан с правом на получение имущественного налогового вычета, основан на неправильном применении норм материального права.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2010 года по данному делу отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Смусенко Татьяны Анатольевны к ИФНС по Нерюнгринскому району РС(Я) об оспаривании действий.
Председательствующий: п/п Ноева В.В.
Судьи: п/п Спиридонов И.Ю.
п/п Никодимов А.В.
Копия верна:
Судья Верховного Суда РС(Я): Никодимов А.В.
Республики Саха (Якутия)