Судья Иванова С.Ж.. Дело №33-5343/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Ноевой В.В.
судей Спиридонова И.Ю., Никодимова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 декабря 2010 года кассационную жалобу представителя АМО «Мирнинский район» на решение Мирнинского районного суда от 15 ноября 2010 года, которым по делу по иску Кузьминовой Галины Васильевны к администрации муниципального образования «Город Мирный», Министерству имущественных отношений РС (Я), администрации муниципального образования «Город Мирный», АК «АЛРОСА» (ЗАО) о признании права на приватизацию жилого помещения и понуждении заключения договора социального найма,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковые требования удовлетворить.
Признать право Кузьминовой Галины Васильевны на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: .......... общей площадью 11,4 кв.м.
Обязать Администрацию муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) заключить с Кузьминовой Галиной Васильевной договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность, расположенного по адресу: .......... общей площадью 11,4 кв.м.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кузьминова Г.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что ей 1999 г. на основании ходатайства «Алмазтехмонтаж» было выделено жилое помещение, расположенное по адресу: ........... Считает, что данное жилое помещение на момент вселения являлось государственной собственностью Республики Саха (Якутия) и впоследствии передано в муниципальную собственность МО «Мирнинский район». Просит признать за ней право на приватизацию занимаемого жилого помещения и заключит договор социального найма.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель АМО «Мирнинский район» обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанное решение суда и дело направить на новое рассмотрение по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права, применен закон, не подлежащий применению, неправильно истолковал закон, поскольку данное общежитие никогда не принадлежало ни государственному ни муниципальному предприятию или учреждению.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что истице Горбатовой (Кузьминовой)Г.В. жилое помещение, расположенное по адресу: .......... предоставлено 10.01.1999 года на основании ходатайства СТ «Алмазтехмонтаж» АК «АЛРОСА» как работнику СТ «Алмазтехмонтаж».
С 24.05.1999 г. истица значится зарегистрированной по адресу: .......... однако по месту регистрации с 2003 по 2005 г. она не проживала, поскольку в связи с пожаром, ей было предоставлена комната № ... в том же общежитии.
Судом установлено, что в спорном жилом помещение истица фактически проживает с 1 января 2005 г.
27.02.2010 г. между администрацией МО «Мирнинский район» РС(Я) и Кузьминовой Г.В. заключен договор срочного найма жилого помещения.
Удовлетворяя заявленное требование, суд правильно исходил из того, что данный жилой объект на момент вселения истицы являлся государственной собственностью и поскольку истцом не было реализовано свое право на бесплатную передачу в собственность иного жилого помещения.
Так, из обстоятельств дела усматривается, что строительство указанного жилого объекта начато заказчиком ПНО «Якуталмаз» и Минэнерго СССР в марте 1986 г., окончание строительно-монтажных работ имело место в июне 1993 года. Распоряжением администрации Мирнинского района № ... от 14.07.1993 г. «О присвоении адресного знака» в связи с окончанием строительства и вводом в эксплуатацию 2-го корпуса общежития в 25 квартале г.Мирного зданию присвоен адресный номерной знак-шоссе .......... № ....
На основании договора от 6.10.2003 г. и передаточного акта № ... заключенного между Министерством имущественных отношений и муниципальным образованием «Мирнинский район» РС (Я) данное общежитие в связи с упразднением местного исполнительного органа государственной власти Мирнинского района передано в собственность МО «Мирнинский район».
18.03.2008 г. МО «Мирнинский район» зарегистрировало право собственности на объект недвижимости общежитие № ... корпус № ... расположенный по адресу: ..........
При таких обстоятельствах, судом правильно были применены положения ст.7 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», поскольку во взаимосвязи со ст. 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Обзором законодательства и судебной практики ВС РФ за 1 квартал 2006 г. утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 7 и 14 июня 2006, сказано, что жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд до 1 марта 2005 года, могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность после 1 марта 2005 года при условии, если это жилое помещение является изолированным.
Следовательно, истица, занимающая указанное жилое помещение по договору социального найма до вступления в силу Жилищного кодекса РФ, вправе приобрести его в собственность, на основании ст. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Поэтому суд обоснованно удовлетворил исковые требования истца и признал право Кузьминовой Г.В. на приватизацию спорного жилого помещения и обязал администрацию АМО «Миринский район» заключить с ним договор передачи в собственность спорного жилого помещения.
Другие доводы кассационной жалобы, не могут быть приняты во внимание в виду того, что были изучены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Мирнинского районного суда от 15 ноября 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п В.В. Ноева.
Судьи: п/п И.Ю. Спиридонов.
п/п А.В. Никодимов.
Копия верна
Судья Верховного Суда РС (Я)- А.В. Никодимов.