Судья Банщикова И.А. Дело № 33-5225/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Семеновой М.Н., судей Громацкой В.В., Дьяконовой Н.Д. при секретаре Федорове Ю.К. рассмотрела в открытом судебном заседании
15 декабря 2010 г. в г. Якутске дело по частной жалобе представителя заявителя на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2010 года, которым
по заявлению Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) о восстановлении срока подачи частной жалобы, судом
постановлено:
Заявление Министерства имущественных отношений РС (Я) о восстановлении срока подачи частной жалобы на определение Якутского городского суда от 20 апреля 2010 г. по заявлению Демиденко Елены Николаевны о возмещении судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Семеновой М.Н., объяснение представителя заявителя Вершининой З.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Определением Якутского городского суда РС (Я) от 20 апреля 2010 г. с Министерства имущественных отношений РС (Я) в пользу Демиденко Е.Н. взыскана компенсация судебных расходов в размере 30000 руб.
Министерство имущественных отношений РС (Я) обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока подачи частной жалобы на определение суда, указывая на то, что срок подачи частной жалобы был пропущен по уважительной причине, в связи с рассмотрением заявления Демиденко судом в отсутствии представителя министерства, который не был надлежаще извещен, копию определения получили только в мае месяце 2010 г.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, представитель заявителя обратился с частной жалобой, в которой просят отменить определение суда и направить вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на новое рассмотрение, мотивируя тем, что срок подачи жалобы был пропущен заявителем по уважительным причинам в связи с тем, что определение суда было получено им только 6 мая 2010 г., то есть по истечении срока обжалования.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что заявителем пропущен процессуальный срок обжалования, установленного ст. 331, 371ГПК РФ по неуважительным причинам.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как видно из материалов дела, судебное заседание по заявлению Демиденко Е.Н. о возмещении судебных расходов состоялось 20 апреля 2010 г. Определение суда от 20 апреля 2010 г. получено Министерством имущественных отношений РС (Я) 6 мая 2010 г.
Судом правильно установлено, что объективных данных, указывающих, что поступление частной жалобы министерства 20 мая 2010 г., обусловлено какими-либо уважительными причинами не усматривается. Достоверных данных, подтверждающих об уважительности причины пропуска срока обращения в суд, заявителем не представлены.
Таким образом, суд обоснованно и законно отказал в удовлетворении частной жалобы заявителя. При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы не состоятельны, судебной коллегией оснований для отмены определения суда не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Якутского городского суда от 29 октября 2010 г. оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: М.Н. Семенова
Судьи: В.В. Громацкая
Н.Д. Дьяконова