Судья Дмитриева Е.Н. Дело № 33-122/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Антипиной Т.Ф.,
судей Дьяконовой Н.Д., Громацкой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Якутске «19» января 2011 года
дело по кассационной жалобе представителя ответчика
на заочное решение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 15 октября 2010 года,
которым по делу по иску Смирновой Татьяны Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Зюйд-М» г.Нерюнгри о взыскании заработной платы, индексации задержанной заработной платы,
постановлено:
Иск Смирновой Татьяны Александровны удовлетворить.
Признать отношения, возникшие между Смирновой Татьяной Александровной и Обществом с ограниченной ответственностью «Зюйд-М» г.Нерюнгри трудовыми.
Взыскать с ООО «Зюйд-М» г.Нерюнгри в пользу Смирновой Татьяны Александровны невыплаченную заработную плату в размере .......... руб., проценты за нарушение срока выплаты причитающихся сумм .......... руб. Всего взыскать .......... руб.
Взыскать с ООО «Зюйд-М» государственную пошлину в доход государства 1303,80 руб.
Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., судебная коллегия
установила:
Смирнова Т.Д. обратилась в суд с иском к ООО «Зюйд-М» о взыскании заработной платы, индексации задержанной заработной платы, указывая, что с 01 февраля 2010 г. работала на объекте «ЛЭС-Тында» по гражданско-правовому договору, заключаемому каждые два месяца. Оплата за выполненную работу, согласно договору должна производиться в течение 10 дней с момента приемки результатов работы. С марта 2010 г. заработная плата ответчиком не выплачивалась, акт выполненных работ за апрель на руки выдан не был. Просила взыскать с ответчика заработную плату сумме .......... рублей, индексацию задержанной заработной платы в размере .......... рублей.
Судом вынесено данное решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика Конышева Н.А. указывает, что данные отношения являются гражданско-правовыми и регулируются договором подряда. Указанный договор заключался на 2 месяца и после окончания срока его действия не продлялся, а заключался новый. Цена договора состоит из вознаграждения исполнителя в сумме .......... рублей, а оплата производится поэтапно до 20 числа месяца по акту приема-сдачи выполненных работ. Просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении искового заявления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом установлено, что 01 апреля 2010 г. между ООО «Зюйд-М» и Смирновой Т.А. был заключен письменный договор, названный ими договором подряда, в соответствии с которым истица (Исполнитель) обязуется выполнять обязанности, указанные в техническом задании, сдать результат работы ответчику (Заказчику), а Заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить его. Срок действия договора был установлен сторонами с 01 февраля 2010 г. по 31 марта 2010 г., впоследствии перезаключался на период с 01 апреля 2010 г. по 31 мая 2010 г.
Как пояснила истица и как следует из актов приема-передачи выполненных объемов работ, Смирнова Т.А. фактически выполняла функции делопроизводителя. При этом, согласно техническому заданию по делопроизводству в обязанности истицы входило: оформление производственных документов, регистрация входящей и исходящей корреспонденции, передача документов по факсимильной связи и электронной почте, ведение табельного учета рабочего времени работников предприятия, ведение телефонных переговоров, составление деловых писем, ведение протоколов.
Судом установлено, что указанный объем обязанностей предполагает нахождение работника на рабочем месте в течение всего рабочего времени.
На основании изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что между сторонами возникли не гражданско-правовые отношения, регулируемые договором подряда, а трудовые отношения. В связи, с чем к отношениям, возникшим между сторонами, должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Расчет заработной платы, представленный истицей в сумме .......... рублей судом правильно принят, так как ответчиком не были представлены доказательства, в обоснование своих возражений по представленному расчету.
В соответствии со ст.236 ТК РФ, количества дней просрочки, указанных истицей и не оспоренных ответчиком, а также из заработной платы истицы, суд также правильно взыскал с ответчика сумму процентов на день рассмотрения дела судом в размере .......... руб.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме, нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права судом соблюдены. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2010 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Антипина Т.Ф.
Судьи: п/п Дьяконова Н.Д.
п/п Громацкая В.В.
Копия верна
Судья Верховного суда
Республики Саха (Якутия) Громацкая В.В.