Судья Иванова С.Ж. Дело №33-87/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики
Саха ( Якутия) в составе председательствующего Антипиной Т.Ф.
и судей Румянцевой Т.Г., Громацкой В.В.
при секретаре Нестеровой А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании «17» января 2011 года
дело по кассационной жалобе представителя истца Авдеева С.Е.
на решение Мирнинского районного федерального суда
от «30» ноября 2010г. которым по иску Чигликова Рустама Мавлюдовича к Чигликовой Розе, Чигликову Игорю Мавлюдовичу о взыскании денежных средств по договору купли-продажи квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами,
п о с т а н о в л е н о:
В удовлетворении иска Чигликова Рустама Мавлюдовича отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Заслушав доклад судьи Громацкой В.В. судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Чигликов Р.М. обратился в суд с иском к Чигликову И.М. и Чигликовой Р. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи квартиры от 24.02.1995г. с процентами за задержку выплаты денежных средств, обосновывая тем, что 24 февраля 2004г. поручил Чигликову И.М. продать принадлежащую ему квартиру, однако тот о совершенной сделке не сообщил и деньги за квартиру не отдал, о совершенной сделке узнал только 1 октября 2010г. после предъявления Чигликовой Р. к нему иска в суд о признании утратившим права пользования жилым помещением.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель истца просит отменить решение суда, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, указывая, на необоснованный отказ в удовлетворении иска по пропуску срока исковой давности.
Проверив материалы дела, доводы жалобы судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Чигликов Р.М. являясь собственником квартиры № ... по ул........... д.№ ... г. .......... 24 февраля 2004г. выдал доверенность Чигликову И.М. на продажу квартиры.
По договору от 24 февраля 2005г. Чигликов И.М. от имени Чигликова Р.М. продал квартиру Чигликовой Р. за .......... рублей.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности суд указал, что истец выдав доверенность на продажу своей квартиры Чигликову И.М. должен был понимать последствия данной доверенности, в связи с чем, не мог не знать о совершенной сделке купли-продажи, квартирой не интересовался. Однако, данные выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Из материалов дела видно, что 24 февраля 2005г. между Чигликовым И.М., действующим по доверенности от имени Чигликова Р.М. и Чигликовой Р. заключен договор купли-продажи квартиры № ... по ул..........., дом № ... г............ В соответствии с п.3 договора Чигликов И.М. получил за квартиру .......... рублей. Передача данной суммы Чигликову Р.М.не подтверждается письменными доказательствами.
В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно быть узнать о нарушении своего права. Доказательством того, что истец узнал о совершенной сделке в ноябре 2010г. является копия искового заявления поданного в суд Чигликовой Р. о признании Чигликова Р.М. утратившим право пользования жилым помещением. Данный факт также подтверждает отсутствие общения сторон, негативное отношение ответчиков к истцу и сокрытие совершенной сделки.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для дела и разрешить спор в соответствии с законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.362,364 ГПК РФ судебная
Коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Мирнинского районного суда от 30 ноября 2010г. по данному делу отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Антипина Т.Ф.
Судьи: Румянцева Т.Г.
Громацкая В.В.