Судья Осипова А.А. Дело № 33-209/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей судьи Антипиной Т.Ф., судей Громацкой В.В., Дьяконовой Н.Д., при секретаре Дьяконовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Якутске «24» января 2011 года дело по частной жалобе истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2010 года, которым по заявлению представителя ответчика об отмене обеспечения иска по делу по иску Осиянова Александра Евгеньевича к Радько Валерию Константиновичу о признании сделки недействительной,
п о с т а н о в л е н о:
Снять арест с квартиры № ..., расположенной по адресу: ...........
Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., пояснения истца Осиянова А.Е., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Осиянов А.Е. обратился в суд с иском к Радько В.К. о признании договора займа от 08 сентября 2009 года недействительным.
Определением Якутского городского суда РС (Я) от 14 декабря 2009 года в порядке обеспечения иска наложен арест на двухкомнатную квартиру № ... дома № ... по ул. .......... в г. .........., принадлежащую Радько В.К.
Решением Якутского городского суда РС (Я) от 22 декабря 2009 года в иске Осиянова А.Е. к Радько В.К. о признании сделки недействительной отказано.
Представитель ответчика обратился в суд с заявлением о снятии ареста с указанной квартиры, в связи с ее продажей, отказом в удовлетворении иска Осиянова А.Е. к Радько В.К. о признании сделки недействительной.
Суд вынес вышеуказанное определение.
В частной жалобе истец просит отменить определение по тем основаниям, что суд нарушил нормы процессуального права - не известил его о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Рассматривая заявление в отсутствии истца, суд указал на то, что он был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.
В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.
Как видно из материалов дела, истец Осиянов А.Е. не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 19.05.2010 года, в порядке предусмотренном ст. 113 ГПК РФ.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены определения суда первой инстанции.
В связи с тем, что истец не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 19 мая 2010 г., обжалуемое определение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, надлежащим образом известить стороны о времени и месте судебного заседания и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Якутского городского суда РС (Я) от 19 мая 2010 года по данному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: п/п Антипина Т.Ф.
Судьи: п/п Громацкая В.В.
п/п Дьяконова Н.Д.
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Саха (Якутия) Антипина Т.Ф.