Судья Игнатьева А.Р. Дело № 33-192/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 24 января 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Антипиной Т.Ф., судей Громацкой В.В., Дьяконовой Н.Д., при секретаре Дьяконовой А.В., с участием прокурора Шкиндер Г.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ответчика Лобанова О.Г. – Холмогорова С.А. на решение Якутского городского суда РС (Я) от 17 ноября 2010 года, которым по делу по иску Александрова Александра Валерьевича к Лобанову Олегу Георгиевичу, Лобановой Наталье Николаевне, Лобанову Вячеславу Олеговичу о выселении их из незаконно занимаемого помещения,
п о с т а н о в л е н о:
Удовлетворить исковые требования Александрова Александра Валерьевича к Лобанову Олегу Георгиевичу, Лобановой Наталье Николаевне, Лобанову Вячеславу Олеговичу о выселении из незаконно занимаемого помещения.
Выселить Лобанова Олега Георгиевича, Лобанову Наталью Николаевну, Лобанова Вячеслава Олеговича из комнаты № ... дома № ... по ул. .......... г. ...........
Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., пояснения представителя ответчика Лобанова О.Г. - Холмогорова С.А., представителя истца - Барбелюк А.В., представителя ГУ "ЯРПД" - Стручковой Л.С., представителя ЗАО "ЯКСМК" - Щербаковой Н.В., заключение прокурора Шкиндер Г.Л., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Александров А.В. обратился в суд с иском к Лобановым О.Г., Н.Н., В.О. о выселении из комнаты № ... дома № ... по ул. .......... г. ...........
В обоснование заявления указано, что ответчики не законно проживают в комнате, которая принадлежит истцу на праве собственности.
Решением Якутского городского суда РС (Я) от 20 сентября 2007 года исковые требования Александрова А.В. удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от 03 июня 2009 года решение суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не выяснил количество членов семьи истца, не привлек их к участию в деле.
При новом рассмотрении суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, представитель ответчика Лобанова О.Г. обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить по тем основаниям, что суд неправильно установил обстоятельства дела, нарушил нормы материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Александров А.В. на основании договора купли-продажи от 27.07.2005 года приобрел у ОАО «Спецстрой» жилое помещение, расположенное по адресу: .......... Право собственности на жилое помещение зарегистрировано в УФРС по РС (Я), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.08.2005г.
Неправомерность действий ЯКСМиК по заселению ответчиков в общежитие, расположенное по адресу: .........., установлено решением суда от 19.01.2007 года, вступившим в законную силу. В силу ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства не подлежат доказыванию и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
При данных обстоятельствах суд законно удовлетворил заявление Александрова А.В.
Доводы кассационной жалобы являются необоснованными. В данном случае, действиями истца не были нарушены права ответчиков, а потому на него не может быть возложена обязанность по предоставлению ответчикам жилого помещения. Ответчики вправе обратиться в суд с иском о защите своих жилищных прав.
Утверждение представителя ответчика о том, что судом нарушены нормы материального права, является ошибочным. Так, в соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В данном случае, обязанность ответчиков освободить спорное жилое помещение возникла после введения в действие ЖК РФ, а потому суд первой инстанции, разрешая данное дело, правомерно руководствовался нормами ЖК РФ.
Судом правильно установлены обстоятельства дела, им дана правильная правовая оценка. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены.
При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2010 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Антипина Т.Ф.
Судьи: Громацкая В.В.
Дьяконова Н.Д.