об изменении способа и порядка исполнения решения суда



Судья Иванова Н.В. Дело № 33-194/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Якутск 24 января 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Антипиной Т.Ф. и судей Громацкой В.В., Дьяконовой Н.Д., при секретаре Дьяконовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Джепа О.П. на определение Якутского городского суда РС (Я) от 02 ноября 2010 года, которым по заявлению Правительства Республики Саха (Якутия) об изменении способа и порядка исполнения решения суда,

п о с т а н о в л е н о:

Изменить способ исполнения решения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 февраля 2007 г. по иску Джепа Ольги Павловны к Правительству Республики Саха (Якутия) и ООО «РОССАХА- плюс» об обязании исполнить договор о долевом строительстве жилья и взыскании компенсации морального вреда.

Взыскать с Правительства Республики Саха (Якутия) в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия) за счет Казны Республики Саха (Якутия) в пользу Джепа Ольги Павловны .......... руб. (..........).

Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., пояснения представителя Правительства РС (Я) – Петрова А.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 февраля 2007 года на Правительство РС (Я) солидарно с ООО «РОССАХА - плюс» возложена обязанность предоставить в собственность Джепа О.П. отдельную благоустроенную квартиру на первичном рынке жилья в г. .......... .......... области на семью из четырех человек, жилой площадью не менее 51,9 кв.м.

Правительство РС (Я) обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, мотивируя тем, что в .......... не имеет собственности.

Определением Якутского городского суда РС (Я) от 23 апреля 2010 года заявление Правительства РС (Я) удовлетворено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от 12 июля 2010 года определение суда отменено, поскольку дело рассмотрено в отсутствии Джепа О.П., она не была извещена о времени и месте судебного заседания.

При новом рассмотрении суд вынес вышеуказанное определение.

В частной жалобе Джепа О.П. просит отменить определение суда по тем основаниям, что суд нарушил нормы материального права.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно изменение способа и порядка исполнения решения суда" target="blank" data-id="12869">ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с требованиями ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Разрешая заявление, суд обоснованно исходил из того, что Правительство РС (Я) не может исполнить решение суда, так как не имеет в собственности жилые помещения в .........., удовлетворяющие требованиям судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд правомерно, руководствуясь ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", приказом Министерства регионального развития РФ от 30.06.2010 года №313 "О нормативе стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья на второе полугодие 2010 года и средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по субъектам Российской Федерации на третий квартал 2010 года", удовлетворил заявление Правительства РС (Я). При этом суд учел, что ответчик сам решил оплатить стоимость 72 кв.м., исходя из 18 кв.м. на одного человека (18*4) в размере 31800 руб. за 1 кв.м.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы несостоятельны, поскольку не основаны на фактических обстоятельствах дела и законе. Судом были тщательно проверены доводы сторон, им дана правильная правовая оценка.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Якутского городского суда РС (Я) от «02» ноября 2010 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Антипина Т.Ф.

Судьи: Громацкая В.В.

Дьяконова Н.Д.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200