Судья Ноговицына И.С. Дело № 33-198/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 24 января 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Антипиной Т.Ф. и судей Громацкой В.В., Дьяконовой Н.Д., при секретаре Дьяконовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика МУ «Департамент жилищных отношений» Городского округа «Город Якутск» на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 декабря 2010 года, которым по заявлению Муниципального учреждения «Департамент жилищных отношений» Городского округа «Город Якутск» о пересмотре решения Якутского городского суда от 17 декабря 2008 года по делу по заявлению Достовалова Игоря Сергеевича о признании членом семьи нанимателя, по вновь открывшимся обстоятельствам,
п о с т а н о в л е н о:
Отказать Муниципальному учреждению «Департамент жилищных отношений» Городского округа «Город Якутск» о пересмотре решения Якутского городского суда от 17 декабря 2008 года по делу по заявлению Достовалова Игоря Сергеевича о признании членом семьи нанимателя, по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., пояснения представителя Достовалова И.С. - Лукина И.И., представителя МУ «Департамент жилищных отношений» – Степановой Т.И., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Решением Якутского городского суда РС (Я) от 17 декабря 2008 года установлено, что Достовалов И.С. является членом семьи Д., нанимателя квартиры, расположенной по адресу: ...........
МУ «Департамент жилищных отношений» Городского округа «Город Якутск» обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая, что согласно выписке из реестра объектов капитального строительства ГУП РЦТИ РС (Я) от 29.10.2009 года жилое помещение, расположенное по адресу: .........., находится в собственности П. на основании договора купли-продажи от 06.07.1995 года, что подтверждает спор о праве.
Суд вынес вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель МУ «Департамент жилищных отношений» Городского округа «Город Якутск» просит отменить определение суда по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального права.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 392 ГПК РФ решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам. Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
4) отмена решения, приговора, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции;
5) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.
Указанный перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Названных оснований, с которыми закон связывает возможность удовлетворения заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, по доводам заявления не имеется. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися. Фактически МУ «Департамент жилищных отношений» Городского округа «Город Якутск» выражает несогласие с решением Якутского городского суда РС (Я) от 17.12.2008 года, которое вступило в законную силу.
Кроме того, из архивной выписки от 30.09.2010 года из распоряжения Главы администрации г. Якутска от 20 июля 1995 года №101-р «Об утверждении протокола заседания общественной жилищной комиссии об оформлении ордеров на освобождаемую жилую площадь» следует, что квартира № ... дома № ... по ул. .......... в .......... предоставлена Д.
При указанных обстоятельствах определение суда является законным. Доводы частной жалобы несостоятельны по указанным выше основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Якутского городского суда РС (Я) от «02» декабря 2010 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Антипина Т.Ф.
Судьи: п/п Громацкая В.В.
п/п Дьяконова Н.Д.
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Саха (Якутия) Антипина Т.Ф.