Судья Аргунова М.Н. Дело №33-89/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в
составе председательствующего судьи Ноевой В.В.
судей Шадриной Л.Е., Никодимова А.В.
при секретаре Петровой С.Д.
рассмотрела в судебном заседании в г. Якутске 17 января 2011 г. гражданское дело по кассационной жалобе истца на решение Оймяконского районного суда от 25 ноября 2010 г., которым делу по иску Зенкова Константина Леонидовича к Муниципальному Образованию «Оймяконский улус (район) о признании за ним права на получение государственного жилищного сертификата и включении его, с учетом состава семьи, в списки граждан, имеющих первоочередное право на получение жилищных сертификатов, в связи ликвидацией пос. Сарылах, Оймяконского района, Республики Саха (Якутия),
п о с т а н о в л е н о:
В удовлетворении исковых требований Зенкова Константина Леонидовича к Муниципальному Образованию «Оймяконский улус (район) о признании за ним права на получение государственного жилищного сертификата и включении его, с учетом состава семьи, в списки граждан, имеющих первоочередное право на получение жилищных сертификатов, в связи ликвидацией пос. Сарылах, Оймяконского района, Республики Саха (Якутия)- отказать.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., доводы истца Зенкова К.Л., Судебная коллегия
установила :
Зенков К.Л. обратился в суд с иском к Муниципальному Образованию «Оймяконский улус (район)» о признании за ним права на государственный жилищный сертификат и включении его с учетом состава семьи в списки граждан, имеющих право на получение жилищной субсидии, в связи с ликвидацией поселка Сарылах, указывая на то, что он проживал и работал в п.Сарылах с 1981 по 1997 г. Однако в 1997 г. был призван ряды Российской Армии и в поселок не вернулся в связи с его ликвидацией. Полагает, что ответчик своими действиями нарушает его права и просит суд обязать ответчика включить в списки-граждан, имеющих первоочередное право на получение государственного жилищного сертификата, в связи с ликвидацией поселка.
Судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец. В кассационной жалобе истец просит решение отменить. Считает что, решение вынесено без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, не применены нормы материального права, подлежащие применению.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене и направлению дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуясь ст. 1 ФЗ РФ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» исходил из того, что истец на момент ликвидации пос. Сарылах трудового стажа в районах Крайнего Севера, установленного федеральным законодательством не имел, а супруга истца в пос. Сарылах не проживала.
Между тем с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку суд должен был проанализировать представленные сторонами доказательства, дать им оценку, определить все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 2 статьи 56 ГПК Российской Федерации).
По данному делу юридически значимым обстоятельством являлось то, что на каком основании истец был включен в общий список граждан, зарегистрированных в пос. Сарылах Оймяконского района на момент начала ликвидационных мероприятий, был ли он включен в список как член семьи матери и получила ли мать истца жилищную субсидию с учетом того, что истец был включен в список. (л.д.34)
Выяснение именно этих обстоятельств определяет имел ли истец право на жилищный сертификат, подлежит ли удовлетворению требование, предъявленное истцом.
В нарушение требований процессуального законодательства данное обстоятельство, имеющее существенное значение для правильного разрешения спора, суд не установил, ограничившись указанием на то, что у истца на момент ликвидации пос. Сарылах трудового стажа в районах Крайнего Севера, установленного федеральным законодательством не имелось.
Указанное нарушение норм процессуального права является существенным, поскольку без выяснения указанных обстоятельств решения суда законным быть признано не может.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеуказанные обстоятельства, также суду надлежит оценить и истребовать у администрации МО «Оймяконского район» необходимые для разрешения спора доказательства и доводы и принять судебное решение с соблюдением норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2010 г. по делу по иску Зенкова Константина Леонидовича к Муниципальному Образованию «Оймяконский улус (район) о признании за ним права на получение государственного жилищного сертификата и включении его, с учетом состава семьи, в списки граждан, имеющих первоочередное право на получение жилищных сертификатов, в связи ликвидацией пос. Сарылах, Оймяконского района, Республики Саха (Якутия) отменить и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: п\п В.В. Ноева.
Судьи: п\п Л.Е. Шадрина.
п\п А.В. Никодимов.
Копия верна
Верховного Суда РС (Я)- А.В. Никодимов.