Судья Бережнова О.Н. Дело №33-84/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в
составе председательствующего судьи Ноевой В.В.
судей Шадриной Л.Е., Никодимова А.В.
рассмотрела в судебном заседании в г. Якутске 17 января 2010 г. гражданское дело по
кассационной жалобе представителя МО «Город Мирный» на решение Мирнинского районного суда от 23 ноября 2010 г., которым по делу по заявлению Ибрагимова Рамазана Ибрагим оглы об установлении факта владения и использования земельным участком,
п о с т а н о в л е н о:
Установить факт владения Ибрагимова Рамазана Ибрагим оглы на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 192 кв.м., относящимся к категории земель населенных пунктов, расположенных по адресу: .......... в период с 1990 года по 04 мая 2010 г.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., Судебная коллегия
установила :
Ибрагимов Р.И.-О. обратился в суд с заявлением об установлении факта владения и пользования земельным участком с 1990 г. по 4 мая 2010 г., ссылаясь на то, что в 8 октября 2009 г. обращался в суд с заявлением об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом и установить факт постоянного бессрочного владения земельным участком, расположенном по адресу: .........., указывая на то, что открыто и непрерывно владел домом в течении 19 лет, но впоследствии дело по заявлению Ибрагимова было прекращено в с отказом заявителя в части установления факта владения и пользования недвижимым имуществом.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права и неполным исследованием обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого дела. Представитель ответчика не согласен с выводами суда о том, что Ибрагимов Р.И.-О. приобрел право постоянного владения на спорный земельный участок, поскольку земельный участок решение Мирнинского горсовета об отводе земельного участка не обнаружено. Более того, в решение № ... протокола № ... Исполкома Мирнинского горсовета депутатов от 21 июля 1965 г. содержится текст иного содержания.
В отзыве на кассационную жалобу заявитель не согласился доводами, изложенными в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель проживая в доме расположенном по адресу: .........., с 1990 г. по 4 мая 2010 г. приобрел право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Между тем с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку из имеющейся в материалах дела копии паспорта Ибрагимова Р.И.-О., следует, что с 23 февраля 1990 г. по 30 апреля 2003 зарегистрирован в .........., а в .......... зарегистрирован с 2 октября 2003 г.
Из заявления Ибрагимова Р.И.-О. об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом и земельным участком расположенном по адресу: .........., с 1990 г. по 4 мая 2010 г. усматривается, что установление данного факта необходимо ему для признания действительным факта купли-продажи земельного участка заключенного между Ибрагимовым и Х. 5 мая 2010 г.
Согласно части первой статьи 264 ГПК Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Установление этих фактов осуществляется в порядке особого производства.
При этом, в соответствии с ч.3 статьи 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Однако при рассмотрении дела судом первой инстанции эти требования закона учтены не были.
Кроме того, из решения № ... протокола № ... Исполкома Мирнинского Городского Совета депутатов трудящихся от 21 июля 1965 г на который ссылается суд первой инстанции, не содержится решения о разделении земельного участка по ул. .......... № ... и разрешении строительства второго дома литером ........... (л.д. 137-138).
Таким образом, в данном случае имеет место спор о праве на земельный участок, которое у заявителя не возникло и у суда не имелось оснований для рассмотрения заявленного требования Ибрагимова Р.И.о. в порядке особого производства.
При таких обстоятельствах, допущенное судами нарушение норм процессуального права является существенным и подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Мирнинского районного суда от 23 ноября 2010 г. по данному делу отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Ибрагимова Рамазана Ибрагим оглы об установлении факта владения и использования земельным участком - отказать.
Председательствующий: п\п В.В. Ноева.
Судьи: п\п Л.Е. Шадрина.
п\п А.В. Никодимов.
Копия верна
Верховного Суда РС (Я)- А.В. Никодимов.