Судья Макаров М.В. Дело №33-53 -2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС(Я) в составе председательствующего судьи Антипиной Т.Ф. и судей Громацкой В.В., Румянцевой Т.Г. с участием прокурора Шкиндер Г.Л. при секретаре Цыкуновой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске 17 января 2010 г. кассационную жалобу истца на решение Якутского городского суда от 15 сентября 2010 г., которым по делу по иску Лукьянович Андрея Викторовича к Государственному учреждению «Центр Управления в кризисных ситуациях МЧС России по Республике Саха (Якутия)» о восстановлении на работе,
П О С Т А Н О В Л Е Н О:
В удовлетворении заявления отказать.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., пояснения представителя ответчика Касаткина Е.С., заключение прокурора Шкиндер Г.Л., полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Истец обратился в суд с данным заявлением, указывая, что в начале февраля 2009 г. по предложению начальника объектовой пожарной части № ..., обеспечивающей противопожарную безопасность на территории Усть-Куйгинской нефтебазы К. написал заявление о приеме на работу, которое вместе с необходимыми документами передал К. для отправки в г. Якутск. 10.02.2009 г. вышел на работу и проработал до 01 июля 2009 г. 01 мая 2009 года всем работникам вручили уведомления о сокращении штата в связи с ликвидацией пожарной части. Однако ему указанное уведомление не было вручено. 20 мая 2009 г. обратился к начальнику ФГУ «ЦУСФПС по РС(Я)» подполковнику внутренней службы Г. с письменным заявлением, в котором просил выслать приказ о приеме на работу с 09 февраля 2009 г. и уведомление о сокращении должности. 17.06.2009 г. получил ответ, в котором сообщили, что трудовой договор с ним не заключался и что принятие истца на работу явилось следствием превышения полномочий со стороны начальника К.Просил признать факт возникновения с ответчиком трудовых отношений с 09 февраля 2009 г., обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме его на работу, выплатить заработную плату за весь период работы, неустойку согласно ст.236 ТК РФ, компенсацию морального вреда в размере .......... руб. и .......... руб. за оплаченный административный штраф.
Ответчик заявление не признал, пояснив, что начальник ПЧ-№ ... К. превысил свои полномочия, права на принимать на работу у него не было. Приемом и увольнением занимается начальник ФГУ «ЦУСФПС по РС(Я)». Кроме этого, истец во время работы в ПЧ-№ ... работал по трудовому договору в МО «Поселок Усть-Куйга» с 03.03.2009 г. по 31.12.2009 г.
Судом вынесено вышеприведенное решение, на которое истцом подана кассационная жалоба, в которой приведены те же доводы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Согласно п.4.3. Устава ФГУ «ЦУСФПС по РС(Я)» Начальник Центра осуществляет прием и увольнение работников и сотрудников Центра управления силами, имеющих звания рядового и младшего начальствующего состава, применяет в пределах своей компетенции в отношении них меры поощрения и дисциплинарного взыскания.
Согласно ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом. В данном случае истца на работу пригласил начальник ПЧ-№ ... К., а не иной работник пожарной части. Начальник в п. Усть-Куйга фактически на месте допускал на работу сотрудников. Кроме того, по пояснениям К. он обладал правом подбора кадров, согласовывал с руководством, табелировал, направлял их документы в г. Якутск в ЦУ в кризисных ситуациях МЧС РФ по РС(Я). Так он в феврале 2009 г. допустил на работу истца и Б. (л.д.76). По доводам истца он с Б. вместе подавали в суд заявления с одинаковыми требованиями, требования последнего удовлетворены, ответчик заключил с ним трудовой договор по решению суда. Также из материалов дела усматривается, что вакансии в ПЧ –№ ... имелись. При таких обстоятельствах суду необходимо установить действительно ли истец работал в ПЧ-№ ... с февраля 2009 г., выплачивалась ли ему и другим работникам заработная плата за указанное время и другие обстоятельства по делу, проверить все доводы сторон, в зависимости от добытых доказательств вынести законное решение.
Руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л ИЛ А:
Решение Якутского городского суда РС(Я) от 15 сентября 2010 г. по данному делу отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Антипина Т.Ф.
Судьи: Громацкая В.В.
Румянцева Т.Г.