Судья Копырина З.В. Дело № 33-5110/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Семеновой М.Н., судей Румянцевой Т.Г., Дьяконовой Н.Д. с участием прокурора Шкиндер Г.Л. при секретаре Федорове Ю.К. рассмотрела в открытом судебном заседании
27 декабря 2010 года в г. Якутске дело по кассационному представлению прокурора Жиганского района на решение Жиганского районного суда от 13 ноября 2010 года, которым
по делу по заявлению прокурора Жиганского района в интересах неопределенного круга несовершеннолетних к администрации МР «Жиганский НЭР» о признании незаконным бездействия и возложении обязанности в срок до 1 декабря 2010 г. решить вопрос об эксплуатации автобуса по целевому назначению, судом.
постановлено:
В удовлетворении заявления прокурора Жиганского района о признании незаконным бездействия администрации Муниципального района «Жиганский улус (район)» и возложении обязанности эксплуатировать автобус по целевому назначению в срок до 1 декабря 2010 г. отказать.
Заслушав доклад судьи Семеновой М.Н., мнение прокурора Шкиндер Г.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Жиганского района обратился в суд в порядке ст. 245 ГПК РФ в интересах неопределенного круга несовершеннолетних с заявлением к администрации МР «Жиганский НЭР» указывая на то, что автобус, выданный Жиганской средней школе, не эксплуатируется, детей не возит до школы и за переделами села на различные спортивные мероприятия и олимпиады. Просил суд обязать ответчика эксплуатировать автобус по целевому назначению.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, прокурор Жиганского района внес кассационное представление, в которой просит отменить решение суда, мотивируя тем, что судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы процессуального права.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационного представления и возражения на него, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из обстоятельств дела следует, что прокуратурой Жиганского района была проведена проверка исполнения законодательства в сфере исполнения законодательства по реализации приоритетного национального проекта «Образование». В ходе проверки установлено, что переданный Министерством образования РС (Я) администрации МР «Жиганский национальный эвенкийский район», в рамках плановой поставки автотранспорта для общеобразовательных учреждений, автобус ПАЗ-32053-70 простаивает и не эксплуатируется по целевому назначению.
Прокурор в обоснование свои требований указывал на то, что автобус, выданный Жиганской средней школе в рамках реализации национального проекта «Образование»не эксплуатируется, дети проживающие в отдаленных микрорайонах села Жиганск добираются до школы пешком в зимнее время, не выезжают за пределы села на различные спортивные и культурные мероприятия, олимпиады.
Отказывая в удовлетворении заявления прокурора, суд обосновал свое решение тем, что автобус ПАЗ, выделенный МОУ «Жиганская средняя школа» не эксплуатируется в связи с несоответствием по своим техническим характеристикам автодороге села Жиганск, местной администрацией района предпринимаются меры по продаже или обмена автобуса на пригодный для дорог села автомобиль УАЗ, перевозка детей производится автомашиной АрГЭ АК «Алроса», выезд детей на мероприятия за пределами села не приостанавливается тем самым права и интересы учащихся школы не нарушены.
С данным выводом суда нельзя согласиться, поскольку они основаны на недостаточно исследованных материалах дела, судом не определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Судом не принято во внимание то, что прокуратурой района неоднократно направлялись представления в адрес управления образования об использовании автобуса по назначению. Причиной не эксплуатации автобусов ответчик указывал на отсутствие водителя категории «Д», невозможность эксплуатации автобуса в условиях Севера. В ходе судебного заседания представитель ответчика и директор школы пояснили, что одними из причин простоя автобуса являются отсутствие водителей категории «Д», желающих работать в школе, отсутствие гаража у администрации и школы для автобуса. Данным обстоятельствам судом не дана правовая оценка, не выяснен вопрос по какой причине школа или администрация не могут найти гараж и водителя нужной категории, осталось без должного исследования, какие действия для этого предпринимали органы местного самоуправления.
Кроме того, судом не дана должная оценка доводам прокурора, что одним из оснований не эксплуатации по целевому назначению автобуса явилось самоустранение органов местного самоуправления с. Жиганск от обустройства, реконструкции и ремонта дорог села.
Суд в нарушение требований ст.196 ч.1 ГК РФ не установил эти обстоятельства, имеющие правовое значение для правильного разрешения данного дела. Выводы суда основаны только на одних доводах ответчика.
Таким образом, решение суда не может быть признано законным и обоснованным. Решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, тщательно проверить доводы сторон, исследовать все обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения данного дела, при необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства и вынести законное и обоснованное судебное постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Жиганского районного суда от 13 ноября 2010 года по данному делу отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: п/п М.Н. Семенова
Судьи п/п Т.Г. Румянцева
п/п Н.Д. Дьяконова
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Саха (Якутия) М.Н. Семенова